Lånetilsagn.
| Sagsnummer: | 116 /1990 |
| Dato: | 27-08-1990 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Hans Rex Christensen, Kirsten Nielsen, Lars Pedersen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Etableringskonto
|
| Ledetekst: | Lånetilsagn. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 31. januar 1981 begyndte klageren opsparing på en etableringskonto hos indklagede. I begyndelsen af 1988 henvendte klageren sig sammen med sin landbrugskonsulent i indklagedes Græsted afdeling med henblik på at få finansieret etablering af egen virksomhed i form af køb af sin fars landbrugsejendom. Klageren havde på dette tidspunkt opsparet 179.120 kr. på etableringskontoen.
Indklagede ydede den 6. juli 1988 klageren et anlægslån på 70.000 kr. med variabel rente, der på lånetidspunktet udgjorde 7,5%. Endvidere ydede indklagede en driftskredit på 100.000 kr., der på lånetidspunktet forrentedes med 9 1/4 %. For driftskreditten, der var provisionsfri de første 2 år, stillede klageren sikkerhed med et ejerpantebrev.
I februar 1990, da klageren havde opsparet 100.000 kr., anmodede klageren afdelingen om et lån på 150.000 kr. Provenuet heraf samt de 100.000 kr. skulle anvendes til miljøinvesteringer for ialt 250.000 kr. Afdelingen tilbød klageren et lån på 150.000 kr. til en rente på 15%.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at forrente de i 1988 optagne lån, der p.t. forrentes med henholdsvis 10% og 12,75%, med den til enhver tid gældende indlånsrente på etableringskonto pt. 8,5%, og at yde ham et lån på 150.000 kr. til samme rente.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren fremlagt indklagedes brochure fra 1986 vedrørende etableringskonto og etableringslån. Det er i brochuren anført, at: "[Indklagede] kan nu tilbyde dig 10 årigt lån op til 4 gange det opsparede beløb til etablering af egen, personlig virksomhed. Lånet ydes til en særlig lav rente de første 5 år. Med de gældende rentesatser (januar 1986) svarer lånerenten til opsparingsrenten på etableringskontoen. I nogle tilfælde kan der være mulighed for fritagelse for at afdrage lånet de første år." Indlånsrenten på etableringskonti er p.t. 8,5%. Da klageren henvendte sig i afdelingen i 1988, fremførte han, at indklagede i brochuren havde givet tilsagn om forrentning af etableringslånet som indlånsrenten på etableringskontoen. Det er således ikke korrekt som anført af indklagede, at han først i 1990 har protesteret over forrentningen af de i 1988 optagne lån. De miljøforbedringer, der skulle foretages i 1990, var en del af etableringen og således en del af den samlede finanseringsplan, hvorfor klageren var berettiget til et etableringslån.
Indklagede har anført, at indklagede aldrig har forpligtet sig til at forrente etableringslån svarende til etableringskontorente, men at ovennævnte brochure alene giver udtryk for, at renten skulle være særlig lav. Brochuren er iøvrigt først anvendt længe efter, at klageren havde påbegyndt opsparingen. Selv om der i 1988 var uenighed mellem klageren og indklagede om, hvad der lå i begrebet "særlig lav", og i hvilket omfang den pågældende brochure kunne finde anvendelse på klagerens forhold, opnåedes der enighed mellem klageren og indklagede om, at det af klageren ansøgte engagement skulle forrentes som sket. Klageren har ved aftale forpligtet sig til at forrente lånene på den fastlagte måde, hvorved det må tages i betragtning, at klageren var repræsenteret ved en rådgiver (landbrugskonsulent). Klageren har iøvrigt ved ikke at reagere i perioden fra juli 1988 til februar 1990 udvist en sådan passivitet, at han ikke nu kan anfægte den i 1988 fastsatte forrentning på lånene.
For så vidt angår det i 1990 tilbudte lån, er de miljøinvesteringer, klageren skal foretage, ikke en etablering af virksomhed. Klageren kan ikke forvente, at de særligt lavtforrentede lån, der er omtalt i etableringskontobrochuren, skulle gælde anlægsinvesteringer for bestående erhvervsvirksomheder.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagede findes ikke i den omhandlede brochure at have forpligtet sig til at yde etableringslån til en rente, der svarer til indlånsrenten på etableringskonti, men alene til at yde etableringslån til en særlig lav rente. Efter forhandlinger mellem parterne accepterede klageren i 1988 to lån med rente- og provisionsvilkår, som var mere fordelagtigt end vilkårene for sædvanlige lån, og klageren findes herefter at måtte være afskåret fra nu at stille krav om nedsættelse af renten på de to lån.
Af de grunde, der er anført af indklagede, findes klageren ikke at have krav på, at det ansøgte lån på 150.000 kr. til miljøinvesteringer skal ydes til en særlig lav rente efter reglerne om etableringslån.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.