Afgørelse

Spørgsmål om forpligtelse til at rådgive i forbindelse med ekspedition af accept af offentligt købstilbud på aktier

Indledning

Denne sag vedrører, om Alm. Brand Bank i forbindelse med ekspedition af klagerens accept af et offentligt købstilbud på aktier var forpligtet til at rådgive om at gennemføre handlen via netbank, hvorved klageren kunne spare omkostninger.

Sagens omstændigheder

Klageren er kunde i Alm. Brand Bank, hvor han bl.a. har et værdipapirdepot.

Den 6. juni 2011 gennemførte banken klagerens salg af 558 stk. aktier i Danisco A/S til kurs 700, svarende til en kursværdi på 390.600 kr. For handlen beregnede Alm. Brand Bank sig kurtage på 0,5 %, svarende til 1.953 kr.

Handlen blev ifølge fondsafregningen gennemført "efter reglerne om execution only, dvs. uden rådgivning".

Ifølge bankens prisliste opkræves kurtage på 0,5 % minimum 175 kr. ved handel med danske aktier via filial eller kundeservice, mens kurtagen ved handel via netbank udgør 0,1 %, minimum 25 kr.

Banken har supplerende oplyst, at man ved ekspeditionstyper, hvortil der ikke er knyttet et selvstændigt gebyr anvender en timepris på 500 kr.

Om baggrunden for handlen har Alm. Brand Bank oplyst, at det efter DuPont Denmark Holding ApS’ overtagelse af aktier i Danisco A/S blev besluttet ved meddelelse den 19. maj 2011 at tvangsindløse de resterende aktionærer, jf. selskabslovens § 70-72. Klageren gav ved sin underskrift på en acceptblanket den 3. juni 2011 ordre om aktiesalget.

Parternes påstande

Den 20. juni 2011 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Alm. Brand Bank skal nedsætte kurtagen ved aktiesalget til 0,1 %.

Alm. Brand Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at banken i forbindelse med salget af de omhandlede Danisco aktier burde have informeret ham om, at han selv kunne sælge aktierne via netbanken. Herved kunne han have opnået en betydelig besparelse på kurtagen.

Ved at gennemføre handlen som sket varetog banken sine egne interesser på bekostning af hans.

Banken bør refundere kurtage således, at han stilles, som om salget var blevet gennemført via netbanken.

Alm. Brand Bank har anført, at klageren har handlet sine værdipapirer via netbank siden 2006, hvor han meddelte banken, at han ikke ønskede rådgivning om sine investeringer.

Salget af klagerens Danisco aktier blev ekspederet i overensstemmelse med acceptblanketten og bankens almindelige handelsvilkår og efter reglerne om execution only.

Hvis klageren havde valgt at sælge aktierne via netbank, ville han have sparet 0,4 % i kurtage. Samtidig ville han have pådraget sig en kursrisiko, idet han ikke kunne være sikker på, at handle til kurs 700. Banken kunne således ikke have henvist klageren til netbanken uden samtidig at rådgive om kursrisikoen.

Ifølge bekendtgørelsen om værdipapirhandleres udførelse af ordrer § 3, stk. 5, er banken, når der foreligger en specifik instruks fra en kunde, forpligtet til at udføre ordren efter instruksen.

Det er urimeligt byrdefuldt, hvis banken er forpligtet til at tage kontakt til samtlige kunder, der indleverer skriftlige handelsordrer, herunder acceptblanketter som i denne sag, for at informere om alternative handelsmuligheder.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet finder, at Alm. Brand Bank på baggrund af klagerens underskrift på acceptblanketten i forbindelse med tvangsindløsningen af klagerens Danisco aktier berettiget kunne gennemføre ordren efter reglerne om execution only. Der påhvilede derfor ikke banken en forpligtelse til at rådgive klageren om alternative handelsmuligheder.

Ankenævnet finder, at banken i forbindelse med handlen var berettiget til at beregne sig sædvanlig kurtage i overensstemmelse med sin prisliste for handel med værdipapirer.

Der er ikke grundlag for at tilsidesætte kurtagens størrelse som urimelig.

Klageren får derfor ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.