Adgang til at påberåbe sig overtrædelse af forbuddet mod telefonisk henvendelse fortabt ved passivitet. Indsigelse mod rådgivning i forbindelse med ombytning af garantbeviser til aktier i bankTrelleborg.
| Sagsnummer: | 119 /2008 |
| Dato: | 11-11-2008 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Karin Duerlund, Carsten Holdum, Niels Bolt Jørgensen, Jørn Ravn. |
| Klageemne: |
Dørsalgsloven
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning |
| Ledetekst: | Adgang til at påberåbe sig overtrædelse af forbuddet mod telefonisk henvendelse fortabt ved passivitet. Indsigelse mod rådgivning i forbindelse med ombytning af garantbeviser til aktier i bankTrelleborg. |
| Indklagede: | bankTrelleborg (Sydbank) |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører krav om erstatning for tab på aktier i bankTrelleborg tegnet i maj 2007 ved ombytning af garantbeviser.
Sagens omstændigheder.
Klageren, dennes ægtefælle og parrets to børn havde i begyndelsen af 2007 garantindskud på henholdsvis 19.000 kr., 16.000 kr., 17.000 kr. og 20.000 kr. i sparekassen sparTrelleborg. Klagerens og ægtefællens indskud var placeret hovedsageligt i pensionsordninger og børnenes på børneopsparingskonti.
I marts 2007 blev sparTrelleborg omdannet til et bankaktieselskab. I den forbindelse accepterede klageren og ægtefællen et tilbud om at ombytte garantikapitalen til aktier, således at der for hver 1.000 kr. garantikapital blev tegnet fire aktier á nominelt 20 kr., svarende til kurs 250.
I slutningen af januar 2008 blev mindretalsaktionærerne i bankTrelleborg i medfør af § 144 i lov om finansiel virksomhed tvangsindløst, i hvilken forbindelse Sydbank overtog aktiekapitalen i bankTrelleborg. Tvangsindløsningskursen var 59,30. Der er rejst indsigelse mod denne kurs, jf. § 144, stk. 4.
Den 13. marts 2008 foretog Finanstilsynet en undersøgelse af bankTrelleborgs rådgivning og information om salg af aktier i forbindelse med omdannelsen af Sparekassen sparTrelleborg til bankTrelleborg A/S. På baggrund af undersøgelsen vurderede tilsynet i en rapport af 19. maj 2008, at bankTrelleborg i forbindelse med omdannelsen havde fulgt de dagældende regler for rådgivning i forbindelse med handel af aktier, og at der var handlet i overensstemmelse med god skik.
Den 27. marts 2008 blev bankTrelleborg fusioneret med Sydbank.
Sydbank har under sagen fremlagt det informationsmateriale om muligheden for at ombytte garantikapital til aktier, som klagerne fik tilsendt i foråret 2007. Heraf fremgår bl.a.:
"Ombytning til aktier
Som garant i bankTrelleborg a/s har du mulighed for at ombytte din garantikapital til aktier. I så fald bliver du medejer af banken. Du har også mulighed for at få din garantikapital udbetalt eller lade den blive stående som hidtil i 5 år, hvorefter den vil blive udbetalt.
Dine muligheder:
- | Du kan ombytte garantikapitalen til aktier. For hver 1.000 kr. du har garantikapital får du 4 aktier à nominelt 20 kr., svarende til 250 kr. pr. aktie. Det fremgår af tegningsblanketten nøjagtig, hvor mange aktier dit garantindskud kan ombyttes til. |
- | Du kan lade garantikapitalen stå uforandret de næste 5 år. Herefter vil pengene blive frigivet. Det er ikke muligt at bibeholde garantindskud i mere end 5 år. |
- | Du kan få udbetalt din garantikapital. I så fald skal du give besked om dette i ombytningsperioden 30. april 2007 - 14. maj 2007. |
Garantfordele
De nuværende garantfordele bliver afløst af et nyt fordelsprogram. Ønsker du din garantikapital udbetalt, bortfalder garantfordelene. Lader du garantikapitalen stå, så beholder du garantfordelene i en periode, hvorefter de udfases og erstattes af det nye fordelsprogram.
Tidsfrister
Du vil have mulighed for at ombytte din garantikapital til aktier i perioden: 30. april 2007 - 14. maj 2007. Hvis vi ikke har fået besked senest den 14. maj inden kl. 16.00, vil garantikapitalen blive stående de næste 5 år på samme konto som hidtil og med uændrede rentevilkår."
Banken har endvidere fremlagt en oversigt over kursudviklingen på bankTrelleborg aktier for perioden fra første handelsdag i juni 2007 til tvangsindløsningen i januar 2008. Det fremgår, at kursen i begyndelsen af perioden oversteg 400 og herefter var faldende. Fra november 2007 var kursen ca. 250.
Parternes påstande.
Den 6. marts 2008 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at bankTrelleborg, nu Sydbank, tilpligtes at betale erstatning.
Sydbank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at sparTrelleborg både skriftligt og mundtligt anbefalede og opfordrede til at ombytte garantindskuddene til aktier.
De modtog først en skriftlig information fra sparTrelleborg, som de havde svært ved at gennemskue. Efterfølgende blev de kontaktet telefonisk to gange og stærkt anbefalet at konvertere til aktier i banken.
Banken burde have rådgivet om risikoen for at kunne miste kapitalen. Rådgivningen var subjektiv.
Efterfølgende overvejede de ikke at sælge aktierne, da de i forbindelse med rådgivningen om købet var blevet bombarderet med de fordelene ved at have aktier i bankTrelleborg sammenholdt med ulemperne ved ikke at have aktier.
Det er rigtigt, at de i anden forbindelse har haft telefonisk kontakt med banken, nemlig i forbindelse med en ombygning af deres hus. Denne telefoniske kontakt kan imidlertid ikke sammenlignes med bankens salgsfremstød vedrørende købet af aktierne, fordi de ikke handlede med aktier i forvejen.
Sydbank har anført, at den skriftlige information om muligheden for at ombytte garantindskud til aktier blev fulgt op med telefonisk kontakt til klageren.
Rådgivningen skete med udgangspunkt i, at klageren og dennes børn allerede var garanter i sparekassen. Ved købet af garantbeviserne havde klageren accepteret risikoen ved at lade garantikapitalen hæfte for sparekassens forpligtelser sammen med sparekassens øvrige reserver.
Banken havde ikke nogen samtykkeerklæring fra klageren med hensyn til at kunne rette telefonisk henvendelse, men henvendelserne til klageren var ikke i strid med § 6 i lov om visse forbrugeraftaler.
Klageren havde ved en tidligere lejlighed oplyst telefonnummeret, og rådgiveren havde ved flere lejligheder kontaktet klageren telefonisk. Klageren har ikke tidligere haft indvendinger imod kontakten fra rådgiveren, hvorfor man er uforstående over for klagerens aktuelle indvendinger.
Hovedformålet med opringningen var at få sikkerhed for, at klageren havde forstået indholdet af det fremsendte skriftlige materiale og herunder konsekvenserne af at undlade at ombytte garantbeviser til aktier. Det fordelsprogram, som klageren havde kendt i forbindelse med garantprogrammet, ville falde bort, men fordelene ville kunne opnås ved deltagelse i aktionærprogrammet.
Hertil kommer, at der var poststrejke i den periode, hvor informationsmaterialet blev udsendt, og man kunne derfor ikke være sikker på, at samtlige garanter havde modtaget det skriftlige informationsmateriale.
Finanstilsynet har efter sin undersøgelse konkluderet, at de dagældende regler for rådgivning ved handel med aktier blev fulgt, og at der var handlet i overensstemmelse med god skik.
Kursen på bankTrelleborg aktier var på et tidspunkt over kurs 400. Helt frem til den 26. november 2007, hvor aktiekursen var 247, svarende til lidt under klagerens købskurs, havde klageren mulighed for at sælge aktierne uden tab. Herefter fortsatte kursen med at ligge på dette niveau indtil tvangsindløsningen.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Klageren reagerede ikke på det skriftlige materiale med tilbuddet om ombytning af garantindskud til aktier i bankTrelleborg, og på et tidspunkt inden 14. maj 2007 rettede en medarbejder i banken telefonisk henvendelse til klageren og ægtefællen, som herefter besluttede at gøre brug af tilbuddet både på egne og på børnenes vegne. Da klageren ikke havde givet samtykke til uanmodet telefonisk henvendelse om investeringer eller lignende, finder Ankenævnet, at bankens telefoniske henvendelse til klageren vedrørende muligheden for at ombytte garantindskud til aktier var i strid med § 6 i lov om visse forbrugeraftaler. Efter lovens § 7 indebærer dette, at aftalerne ikke er bindende, men Ankenævnet finder, at klageren, som først påberåbte sig forholdet i forbindelse med sagens indbringelse for Ankenævnet i januar 2008, som følge af passivitet har fortabt sin ret til at gøre ugyldigheden gældende. Ankenævnet har herved - ud over, at der er forløbet mere end et halvt år, før forholdet blev gjort gældende - lagt vægt på, at aftalen vedrører værdipapirer, og at den telefoniske henvendelse skete efter forudgående tilsendelse af informationsmateriale.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at bankens medarbejder har gjort sig skyldig i ansvarspådragende fejl eller forsømmelser ved sin rådgivning af klageren og ægtefællen i forbindelse med disses beslutning om at ombytte garantindskuddene til aktier. Det bemærkes herved, at klageren i forvejen havde påtaget sig den risiko, som bestod i, at garantindskuddene var ansvarlig lånekapital, og at børskursen på aktierne gennem en længere periode efter ombytningen var højere end den kurs på 250, som aktierne ved ombytningen blev erhvervet til.
Som følge af det anførte
Klagen tages ikke til følge.