Tilbageførsel af beløb, der var overført fra ægtefælles konto efter meddelelse om parrets skilsmisse
| Sagsnummer: | 69 /2001 |
| Dato: | 09-05-2001 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Lisbeth Baastrup, Grit Munk, Bjarne Lau Peder-sen, Ole Reinholdt |
| Klageemne: |
Konto - øvrige spørgsmål
Tilbageførsel |
| Ledetekst: | Tilbageførsel af beløb, der var overført fra ægtefælles konto efter meddelelse om parrets skilsmisse |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører indklagedes tilbageførsel fra klagerens konto af et beløb, der forinden var overført fra klagerens ægtefælles konto.
Sagens omstændigheder.
Primo januar 2001 traf klageren og dennes ægtefælle M beslutning om, at de skulle skilles. Parret havde et fælles engagement med indklagede, herunder en fælles lønkonto (-322).
Indklagede har anført, at M ultimo januar 2001 orienterede indklagede om skilsmissen, og at konto -322 skulle spærres. Der blev derfor oprettet særskilte lønkonti for klageren og M.
Klageren har anført, at hun ultimo januar/primo februar 2001 anmodede indklagede om et lån på 50.000 kr. til brug for indskud i en lejlighed. Hun ville indfri lånet, når den fælles ejendom med en friværdi på ca. 1 million var solgt. Indklagede meddelte afslag og oplyste, at konto-322 var lukket efter aftale med M, og at der var oprettet særskilt lønkonto for hende.
Den 12. februar 2001 rettede klageren henvendelse til indklagede og anmodede om overførsel af 10.000 kr. fra konto -322 til sin lønkonto. Klageren har anført, at indklagedes medarbejder oplyste, at konto -322 var i overtræk, men medarbejderen fandt selv en anden konto, hvorfra der blev overført 10.000 kr.
Den 13. februar 2001 blev der på klagerens lønkonto hævet i alt 9.968,25 kr. vedrørende 4 dankorttransaktioner.
Den 13. februar 2001 kontaktede indklagede klageren telefonisk og anmodede om indbetaling af 10.000 kr., da overførslen til klagerens konto den foregående dag, der var sket fra klagerens ægtefælles nye lønkonto, beroede på en fejl. Ved skrivelse af samme dag redegjorde indklagede for det passerede samt krævede kontoens overtræk inddækket.
Klageren har under sagen fremlagt kopi af 2 meddelelser fra indklagede til M af 7. februar 2001, hvoraf fremgår, at der samme dag på konto -322 er indsat henholdsvis 1.318 kr. og 245 kr.; beløbene er samtidig hævet på M's særskilte konto.
Parternes påstande.
Klageren har den 20. februar 2001 indbragt sagen for Ankenævnet. Ifølge klageskemaet ønsker klageren:
"Jeg vil gerne opnå retfærdighed og advarer andre der kunne komme i min situation, jeg kan ikke begribe at nogen bank, kan opfører sig sådan over for nogen kunde.
En undskyldning fra (indklagede) og hvis det havde være USA så også gerne en slag erstatning for svige og smerte, min situation taget i betragtning har jeg nok at problemer."
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hun og M har været kunder hos indklagede de seneste 6 år. De har i 14-15 år haft fælles økonomi og fælles lønkonto.
Da hun og M blev enige om at skilles, blev de også enige om at fastfryse fælleskontoen hos indklagede, således at ingen af dem bare kunne bruge løs. Det blev aftalt, at hun skulle have overført 12.000 kr. på sin nye lønkonto månedligt.
Hun stiller sig uforstående over for, at indklagede truer med at sende sagen vedrørende hendes nye lønkonto til inkasso.
Hun stiller sig endvidere uforstående over for indklagedes meddelelser om overførsler af 7. februar 2001.
Indklagede har anført, at konto -322 efter M's anmodning blev spærret, ligesom særskilte lønkonti blev oprettet for begge.
Ved klagerens anmodning om overførsel af 10.000 kr. til sin nye lønkonto var den ekspederende medarbejder ikke bekendt med de skete ændringer i parrets forhold. Da konto -322 var i overtræk, overførte medarbejderen i stedet 10.000 kr. fra M's nye lønkonto. M protesterede herimod, hvorfor beløbet blev tilbageført den følgende dag.
Da klagerens konto efter beløbets tilbageførsel var overtrukket, blev kontoen spærret.
Man er indstillet på at hæve spærringen af klagerens konto, så snart man har opnået en dialog med klageren om afvikling af det opståede overtræk.
Afslaget på anmodning om et lån på 50.000 kr. er sket på baggrund af en sædvanlig kreditvurdering.
De af klageren fremlagte meddelelser vedrørende transaktionerne på 1.318 kr. og 245 kr. vedrører beløb, som fejlagtigt var hævet på konto-322, og som nu korrekt er bogført på M's konto
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Overførselen den 12. februar 2001 af 10.000 kr. fra klagerens ægtefælles lønkonto til klagerens lønkonto var en klar fejl. Klageren, der ikke havde grund til at tro, at der fandtes en anden konto end hendes egen lønkonto, som hun uden samtykke fra ægtefællen kunne disponere over, måtte være klar over dette. Ankenævnet finder, at det på denne baggrund ikke kan kritiseres, at indklagede den 13. februar 2001 tilbageførte de 10.000 kr. fra klagerens lønkonto til ægtefællens lønkonto og krævede det herved opståede overtræk på klagerens lønkonto inddækket.
Der er heller ikke grundlag for at antage, at indklagede har begået andre fejl, som kan begrunde erstatningsansvar over for klageren.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge