Opfyldelse af kendelse fra Ankenævnet.
| Sagsnummer: | 509 /1993 |
| Dato: | 30-12-1993 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Peter Møgelvang-Hansen, Lars Pedersen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Opfyldelse af afgørelse fra Ankenævnet
|
| Ledetekst: | Opfyldelse af kendelse fra Ankenævnet. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved Ankenævnets kendelse af 27. juli 1993 (sag nr. 41/1993) bestemtes, at indklagede skulle betale klageren en nærmere beskrevet rentegodtgørelse. Indklagede beregnede godtgørelsen til 2.043,25 kr., og ved meddelelse af 17. august 1993 oplystes klageren om, at beløbet var indsat på klagerens konto i indklagedes Kastrup afdeling. Kontoens saldo forinden beløbets indsættelse var 718,72 kr. (positiv).
Af kontoudtog af 23. august 1993 fremgår, at rentegodtgørelsen var indsat på kontoen den 17. august 1993 og bogført som rente.
Ved skrivelse af 25. august 1993 oplyste indklagedes interne revision overfor klageren på dennes henvendelse, at posteringen den 17. august 1993 var foretaget således, at det omhandlede beløb i overensstemmelse med skattekontrollovens § 8H, indberettedes til skattemyndighederne, hvorfor man fandt posteringen foretaget i overensstemmelse med Ankenævnets kendelse og lovgivningen. Endvidere oplystes, at beløbet samme dag var tilsendt klageren ved check.
Den 26. august 1993 afleverede klageren den modtagne check i indklagedes afdeling, idet han krævede posteringen af rentegodtgørelsen på kontoen korrigeret og pengene udbetalt på normal vis, ligesom han ønskede den omhandlede konto lukket. Ved skrivelse af samme dag til indklagedes direktion protesterede klageren mod den måde, hvorpå indklagede havde opfyldt Ankenævnets kendelse.
I skrivelse af 26. august 1993 fra indklagedes direktion til 4 klageren hedder det bl.a.:
"Vi er blevet orienteret om, at De d.d. er mødt op i vor Kastrup Afdeling. Her rev De ovennævnte check samt brev i stykker.
Vi skal derfor meddele Dem, at banken fastholder, at posteringen af rentebeløbet er foretaget i overensstemmelse med skattekontrollovens § 8H, hvorfor vi ikke vil foretage os videre i sagen.
Banken afventer derfor Deres telefoniske instruks om, hvorledes De ønsker det skyldige beløb afregnet - eksempelvis fremsendt som check eller ved overførsel til konto i andet pengeinstitut."
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at korrigere klagerens konto for den foretagne rentetilskrivning samt udbetale klageren det omhandlede beløb ved fremsendelse af en check.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at han ved en forglemmelse ikke i 1992 havde ladet den omhandlede konto ophæve. Han havde hævet kontoens indestående, men ved udgangen af 1992 blev der tilskrevet renter på kontoen. Han finder, at indklagedes opfyldelse af kendelsen ved at indsætte beløbet på kontoen er udtryk for en fornærmelse overfor ham, idet han intet ønske havde om at indsætte penge hos indklagede. Indklagede burde efter Ankenævnets kendelse have rettet henvendelse til klageren med forespørgsel om, hvorledes han ønskede beløbet udbetalt. Hertil kommer, at kontoudtoget er fejlagtigt, idet det angiver, at et beløb i størrelsesorden 700 kr., som var saldoen ultimo 1992, i løbet af 7 1/2 måned har kunnet optjene ca. 2.000 kr. i renter.
Indklagede har anført, at det beløb, som Ankenævnet tilkendte klageren var en rentegodtgørelse, og da klageren fortsat var kontohaver, blev beløbet indsat på klagerens konto, således at beløbet kan indberettes i overensstemmelse med skattekontrolloven. Det medgives, at teksten for den bogførte postering kunne have været tydeliggjort, således at det fremgik, at der var tale om rentegodtgørelse i henhold til en kendelse.
Ankenævnets bemærkninger:
Det fremgår af indklagedes meddelelse af 17. august 1993 til klageren, at indklagede samme dag på klagerens konto havde indsat 2.043,25 kr., og at dette beløb var en rentegodtgørelse i henhold til kendelse afsagt af Ankenævnet. Ankenævnet finder ikke at kunne kritisere indklagede for at have afregnet den skyldige rentedifference overfor klageren ved at indsætte beløbet på klagerens konto hos indklagede.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.