Tilbagesøgning i anledning af deponering og udbetaling af et for stort beløb.
| Sagsnummer: | 299 /2000 |
| Dato: | 21-12-2000 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Lisbeth Baastrup, Karin Duerlund, Kåre Klein Emtoft, Niels Bolt Jørgensen |
| Klageemne: |
Tilbagesøgning
Skødedeponeringskonto - øvrige spørgsmål Fejlekspedition - ejendomshandel |
| Ledetekst: | Tilbagesøgning i anledning af deponering og udbetaling af et for stort beløb. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
I forbindelse med klagernes salg af en fast ejendom, der solgtes på kontantbasis, blev den fulde købesum deponeret hos indklagede. Herudover deponerede køber 60.000 kr. hos den medvirkende ejendomsmægler. Begge fulde beløb kom klagerne til gode, og klagen vedrører, i hvilket omfang klagerne skal tilbagebetale 60.000 kr. til indklagede.
Sagens omstændigheder.
I januar 2000 solgte klagerne deres faste ejendom for kontant 1.095.000 kr. Af købsaftalen fremgår, at 60.000 kr. skulle deponeres hos den ved salget medvirkende ejendomsmægler, medens 1.035.000 kr. skulle deponeres i indklagedes Dragør afdeling, der er klagernes pengeinstitutforbindelse. Købers pengeinstitutforbindelse var indklagedes Sundbyøster afdeling.
Den 7. februar 2000 deponerede køber 60.000 kr. hos ejendomsmægleren.
Henholdsvis den 10. og 14. februar 2000 blev der i indklagedes Dragør afdeling deponeret i alt 1.095.000 kr. på en skødedeponeringskonto i klagernes navne.
Skødedeponeringskontoen blev frigivet ultimo marts 2000.
Den 29. maj 2000 blev indklagedes Dragør afdeling orienteret om det for meget deponerede og udbetalte beløb, hvorefter afdelingen kontaktede klagerne telefonisk. På et møde den 31. s.m. i afdelingen blev forskellige løsningsmodeller vedrørende beløbets tilbagebetaling drøftet med klagerne.
Ved skrivelse af 8. juni 2000 anmodede indklagedes Sundbyøster afdeling klagerne om at betale 60.000 kr.
Ved skrivelse af 12. juli 2000 meddelte indklagedes hovedsæde klagerne, at man fastholdt kravet om betaling af 60.000 kr., men at man var indstillet på at tilbyde en afdragsordning.
På et møde den 18. juli 2000 i indklagedes Dragør afdeling tilbød klagerne at betale 30.000 kr. til fuld og endelig afgørelse, hvilket tilbud indklagede afslog. Indklagede tilbød et boliglån til 8,25% variabel rente, uden stiftelsesomkostninger og med afvikling over 10, 15 eller 20 år.
Parternes påstande.
Klagerne har den 4. august 2000 indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet forstår klagernes påstand således, at de ønsker, at indklagede enten skal acceptere tilbudet om betaling af 30.000 kr. til fuld og endelig afgørelse eller en afvikling af 60.000 kr. rentefrit over 30 år.
Indklagede har påstået frifindelse, men har samtidig tilbudt klagerne, at de 60.000 kr. kan afvikles enten forrentet med Nationalbankens til enhver tid værende diskonto med afvikling over 10, 15 eller 20 år eller rentefrit over 5 år.
Parternes argumenter.
Klagerne har anført, at deres forslag skal ses på baggrund af, at begge parter har begået fejl, idet indklagede har udbetalt for meget, og de har selv brugt det udbetalte beløb.
De finder, at indklagede er ansvarlig for den begåede fejl.
Indklagede har anført, at det ikke vil påføre klagerne et tab at tilbagebetale de fejlagtigt udbetalte 60.000 kr. Klagerne kunne ikke have en berettiget forventning om at modtage 60.000 kr. ud over den aftalte købesum.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Købernes pengeinstitut, indklagede Sundbyøster afdeling, begik en fejl ved at indbetale 60.000 kr. for meget til deponeringskontoen i klagernes pengeinstitut, indklagedes Dragør afdeling. Fejlen bevirkede, at klagerne i forbindelse med salget af ejendommen fik udbetalt 60.000 kr. mere, end de var berettiget til. Ankenævnet lægger til grund, at klagerne vidste eller burde have vidst dette. Klagerne er derfor efter almindelige regler om condictio indebiti forpligtet til at tilbagebetale det for meget modtagne beløb på 60.000 kr. til indklagede, og Ankenævnet kan ikke pålægge indklagede at acceptere en akkord eller en bestemt afdragsordning vedrørende beløbets tilbagebetaling.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.