Det finansielle ankenævn behandler klager fra private kunder over pengeinstitutter, realkreditinstitutter og investeringsfonde.

Afgørelse

Moders hævning ved forevisning af bog. Omfang af fuldmagt. Genoptagelse.

Sagsnummer: 465 b/1992
Dato: 09-12-1993
Ankenævn: Niels Waage, Niels Bolt Jørgensen, Kirsten Nielsen
Klageemne: Bog - frigørende udbetaling
Fuldmagt til indbringelse for Ankenævnet
Ledetekst: Moders hævning ved forevisning af bog. Omfang af fuldmagt. Genoptagelse.
Indklagede:
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
Pengeinstitutter

Ved Ankenævnets kendelse af 27. juli 1993 bestemtes, at en af klagerens far på vegne klageren indgivet klage mod indklagede vedrørende hævninger foretaget på klagerens konto ført i indklagedes Center Øst afdeling, Egå, skulle afgøres ved, at indklagede underrettede klageren personligt om, hvem der havde foretaget de omstridte hævninger på klagerens konto.

Ved skrivelse af 13. august 1993 anmodede klageren om at få de omtvistede beløb udbetalt. Ankenævnets næstformand bestemte herefter ved skrivelse af 23. august 1993, at klagesagen burde genoptages m.h.t. spørgsmålet om, hvorvidt de omstridte beløb er udbetalt med frigørende virkning.

Sagens omstændigheder er følgende:

Den 11. november 1990, da klageren fyldte 18 år, udløb bindingsperioden på klagerens børneopsparingskonto i indklagedes Center Øst afdeling, Egå. Kontoen blev i den forbindelse ændret til en standardkonto med tre måneders opsigelse, og 30.000 kr. af indeståendet overførtes til en ny ungdomskonto. Der blev herefter i indklagedes Tranbjerg afdeling foretaget følgende hævninger på standardkontoen, hvis saldo forinden var 5.483,88 kr.:

20. december 19901.000 kr.
1. februar 19911.000 kr.
15. februar 19911.000 kr.
1. marts 1991500 kr.
12. marts 19911.300 kr.
27. marts 1991645 kr.

Klageren har nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre ham 5.445 kr.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Klageren har til støtte for påstanden anført, at beløbet, der er udbetalt ved seks ekspeditioner, ikke er udbetalt til klageren og derfor ikke er udbetalt med frigørende virkning.

Indklagede har anført, at de omhandlede transaktioner på standardkontoen af foretaget af klagerens mor ved opgivelse af kontohavers navn og mærke på bankbogen. Klagerens mor benyttede en af indklagedes afdelinger, der i en periode efter indklagedes fusion med to andre pengeinstitutter ikke var i stand til on-line databehandling af bankbøger vedrørende den afdeling, hvor klagerens konto oprindeligt var oprettet. De i forbindelse med hævningerne benyttede udbetalingsanmodninger indeholdt to rubrikker til benyttelse ved henholdsvis udbetaling på bankbog og udbetaling på bogløse konti. Ved udbetaling på bankbog uden mulighed for online databehandling blev begge rubrikker på udbetalingsanmodningen benyttet, således at kunden i første rubrik oplyste kontonummer og mærke og i sidstnævnte rubrik kvitterede for modtagelsen af det afstemplede beløb. Såfremt en bankbog ikke blev forevist, blev kontoførende afdeling telefonisk kontaktet, inden en udbetaling blev foretaget, og notering herom påført bilaget. En sådan notering er ikke påført bilagene vedrørende de omstridte hævninger, og klageren har ikke bestridt, at bankbogen har været forevist. Udbetalingerne er derfor sket med frigørende virkning i henhold til gældsbrevslovens § 33 om ihændehaverbøger.

Ankenævnets bemærkninger:

Indklagede har gjort gældende, at klagerens mor har forevist bankbogen, da hun hævede de omtvistede beløb, og at hun således har været legitimeret hertil i medfør af gældsbrevslovens § 33. Klageren har ikke besvaret et spørgsmål fra Ankenævnet om, hvorvidt indklagedes oplysning bestrides.

Herefter lægger Ankenævnet til grund, at klagerens mor har været berettiget til at hæve de omhandlede beløb, hvorfor

Den indgivne klage tages ikke til følge.