Størrelse af rådighedsbeløb, skat. Ansvar.
| Sagsnummer: | 611 /1992 |
| Dato: | 22-10-1993 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Jørn Ravn, Søren Geckler, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Boligberegning
Rådgivning - omsætning/opførelse af fast ejendom |
| Ledetekst: | Størrelse af rådighedsbeløb, skat. Ansvar. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I efteråret 1990 henvendte klageren og dennes ægtefælle sig i indklagedes Haderslev afdeling med henblik på at få udarbejdet en boligberegning i forbindelse med et huskøb.
Afdelingen udarbejdede en beregning af familiens rådighedsbeløb, hvoraf fremgik, at familien før huskøb ville have et rådighedsbeløb på 6.228,17 kr. og efter huskøb 6.447,75 kr. Derudover udarbejdede afdelingen en opstilling over renteudgifter for resten af 1990 samt for hele 1991. I beregningen for 1991 blev udgiften til et Nykredit ejerskiftelån anført til 57.000 kr. mod, som det retteligt burde have været, 25.000 kr. Klageren har oplyst, at hun og ægtefællen ikke har indgivet forskudsregistrering for årene 1991 og 1992, men i stedet i november 1990 i forbindelse med huskøbet henvendte sig til det lokale skattevæsen medbringende beregningerne fra indklagede. Det fremgår af årsopgørelser fremlagt af klageren, at ægtefællen for skatteåret 1991 blev pålignet en restskat på 20.325,54 kr.
Det fremgår endvidere af ægtefællens forskudsopgørelse for 1991 og 1992, at ægtefællens månedlige fradrag for 1991 var 8.392 kr., som i juni 1991 ændredes til 9.179 kr.; for 1992 var fradraget 6.881 kr. månedligt.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre klageren og hendes ægtefælle deres tab ved at have et mindre rådighedsbeløb som følge af indklagedes fejl i forbindelse med beregningen af familiens indkomstforhold for 1991.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagede har begået en fejl i forbindelse med de udførte beregninger, således at familiens rådighedsbeløb månedligt er faldet fra det oprindeligt beregnede på 6.300 kr. til 5.060 kr. i 1992. Dette skyldes, at ægtefællens månedlige fradrag er faldet fra 8.392 kr. i 1991 til i 1992 6.881 kr., hvortil kommer, at der i dette fradrag indeholdes et yderligere rentefradrag på 787 kr. vedrørende et i 1991 optaget billån. Den reelle forskel på fradraget for 1991 og 1992 svarer til ca. 1.100 kr. mindre udbetalt pr. måned. Klageren havde i 1990 efter at have modtaget beregningen rettet henvendelse til afdelingen om et tvivlsspørgsmål vedrørende et andet lån medtaget i beregningen. I den forbindelse burde den ekspederende medarbejder være blevet opmærksom på den begåede fejl.
Indklagede har anført, at beregningen af klagerens rådighedsbeløb før og efter huskøb ikke er behæftet med fejl, og at beregningerne således ikke har vildledt klageren i dennes købsbeslutning. I indklagedes beregning er rådighedsbeløbet sat til henholdsvis 6.228 kr. før huskøb og 6.447 kr. efter huskøb. Dette beløb stemmer overens med det i klageskrivelsen oplyste beløb på 6.300 kr. På baggrund af de fremlagte årsopgørelser fra 1991 og 1992 har indklagede foretaget beregninger for årene 1991 og 1992 sammenholdt med de oplysninger, klageren afgav ved budgetudregningen i 1990. Det fremgår heraf, at klageren har haft et rådighedsbeløb i 1991 på 7.265 kr. og i 1992 på 7.854 kr. I disse beregninger er der ikke taget højde for klagerens ændrede udgifter såsom køb af ny bil. Klageren har endvidere oplyst, at der ikke er ansøgt om ændringer i forskudsregistreringerne for 1990, 1991 og 1992, hvilket bevirker, at den fejlskrift, hvor renteudgifterne på ejerskiftelånet var anført til 57.000 kr. mod korrekt 25.000 kr., ikke har haft indflydelse på klagerens skatteforhold. I indklagedes rådighedsberegninger, som er udleveret til klageren, er de korrekte renteudgifter anført, og da klageren og ægtefællen ikke har ændret forskudsregistreringerne, har den fejlagtige renteberegning, som var et bilag til et i øvrigt korrekt udfærdiget budget, ikke haft indvirkning på klagerens økonomiske situation.
Ankenævnets bemærkninger:
Da det ikke findes godtgjort, at den fejl, som indklagede begik i forbindelse med udarbejdelsen af opstillingen over renteudgifterne bevirkede noget tab for klageren
Den indgivne klage tages ikke til følge.