Afgørelse

Datters indsigelse mod lån til moder, der sad i uskiftet bo og efter det oplyste var dement.

Indledning

Denne sag vedrører klagerens indsigelser mod et lån, som klagerens mor, der sad i uskiftet bo og efter det oplyste var dement, optog i Danske Andelskassers Bank i 2009.

Sagens omstændigheder

I 2001 blev boet efter klagerens far, der var død i 2000, udleveret til klagerens mor i medfør af skiftelovens § 24 om uskiftet bo. Klageren har oplyst, at den opgjorte formue ved farens død udgjorde 354.578,90 kr. og den samlede gæld ca. 26.000 kr.

Moderen var kunde i Danske Andelskassers Bank. I 2012 fik klagerens søster fuldmagt til engagementet.

I 2014/2015 ansøgte klageren og søsteren om en værge til moderen vedrørende økonomiske dispositioner i relation til salg af en fast ejendom, hvor moderen, der nu var flyttet i plejebolig, havde haft bopæl.

Ved dom af 6. juli 2015 blev moderen sat under personligt værgemål vedrørende beslutning om salg af den faste ejendom og under værgemål vedrørende alle økonomiske forhold.

Klageren har oplyst, at hun under en oprydning i ejendommen i 2015 stødte på en låneaftale vedrørende et lån til moderen i Danske Andelskassers Bank. Lånet var i 2009 blevet forhøjet med 97.217,41 kr. til 200.000 kr. I lånets løbetid skulle der samlet betales 353.369,90 kr.

Ved e-mail af 25. oktober 2015 til andelskassen gjorde klageren indsigelse mod lånet. Andelskassen meddelte, at den på grund af tavshedspligt ikke kunne oplyse om engagementet og henviste klageren til værgen.

I december 2015 blev moderens gæld til andelskassen indfriet.

Parternes påstande

Den 28. januar 2016 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Andelskassers Bank skal holde moderen / det uskiftede bo skadesløs for alle omkostninger som følge af låneaftalen.

Danske Andelskassers Bank har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at andelskassen handlede uansvarligt og moralsk forkasteligt ved at yde lån til moderen, som på lånetidspunktet var en 77 år gammel, svagelig og dement enke i uskiftet bo, hvilket andelskassen var fuldt ud klar over.

Det samlede beløb, der skulle betales ifølge låneaftalen svarede nøjagtigt til den opgjorte formue ved faderens død. Moderen ville være over 96 år ved lånets udløb.

Andelskassen fik endvidere pant i ejendommen.

I 2014, hvor hun forsøgte at få oplysninger om moderens engagement, oplyste andelskassen, at moderen igennem langt tid havde været konfus og ”helt rundt på gulvet”.

Hun kunne ikke gøre indsigelse før i 2015, hvor hun blev bekendt med lånet. Der foreligger derfor ikke hverken passivitet eller forældelse.

Sagen bør ikke afvises, idet hun klager på egne vegne.

Hverken søsteren eller værgen var involveret i låneoptagelsen i 2009, idet både fuldmagten og værgemålet blev etableret efterfølgende i henholdsvis 2012 og 2015.

Danske Andelskassers Bank har til støtte for afvisningspåstanden anført, at klageren ikke er bemyndiget til at klage på sin mors vegne.

Til støtte for frifindelsespåstanden har andelskassen anført, at et eventuelt krav vedrørende dispositioner i 2009 nu er forældet.

Engagementet er indfriet.

Der er ikke noget tab.

Andelskassen kan ikke gøres ansvarlig for klagerens mors dispositioner. Et eventuelt krav som følge af misligholdelse af arv efter klagerens far, hvor klagerens mor har siddet i uskiftet bo, må afgøres som et mellemværende mellem klageren og moderen, hvorfor klageren i den henseende må rette henvendelse til moderens værge.

Ankenævnets bemærkninger

Klageren har anført, at hun på egne vegne klager over Danske Andelskassers Bank. Banken får derfor ikke medhold i påstanden om, at klagen skal afvises, fordi klageren ikke er bemyndiget til at klage på sin mors vegne.

Ankenævnet finder ikke, at de omstændigheder, som klageren har anført, kan medføre, at hun har et krav mod banken.

Klageren får derfor ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.