Valuta, omvekslingskurs, valør.
| Sagsnummer: | 296 /1993 |
| Dato: | 09-12-1993 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Peter Stig Hansen, Kirsten Nielsen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Valuta - øvrige spørgsmål
Validering |
| Ledetekst: | Valuta, omvekslingskurs, valør. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Under denne sag har klageren nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre ham 2 beløb på henholdsvis 219,67 kr. og 2.443,96 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Af sagen fremgår, at klageren i depot hos indklagede havde indlagt nominelt AUD 50.000 obligationer fra Commonwelth Bank of Australia, som blev udtrukket mandag den 24. maj 1993. Af disse er udbetalt rente i 1992 og 1993 med 2 x 6.312,50 AUD. Rente er tilskrevet mandag den 25. maj 1992 og mandag den 24. maj 1993. Rentebeløbene er omvekslet til kursen henholdsvis torsdag den 21. maj 1992 og onsdag den 19. maj 1993. (Torsdag den 20. maj 1993 var Kristi Himmelfartsdag). Obligationernes udtrækningsbeløb er omvekslet til kursen onsdag den 19. maj 1993.
Indklagede har oplyst, at valutakurserne i forbindelse med afregning af beløb i AUD har været følgende:
" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">"Dato
" valign="top">" align="center">Officiel kurs:" valign="top">Indklagedes kurs:
--------------------------------------------------------------------------------------
21.5.92
" valign="top">" align="center">470,35" valign="top" />" valign="top">469,35
22.5.92
" valign="top">" align="center">473,83" valign="top" />" valign="top">472,83
25.5.92
" valign="top">" align="center">472,83" valign="top" />" valign="top">471,83
19.5.93
" valign="top">" align="center">430,66" valign="top" />" valign="top">429,66
21.5.93
" valign="top">" align="center">431,71" valign="top" />" valign="top">430,66
24.5.93
" valign="top">" align="center">434,00" valign="top" />" valign="top">433,00"
Klageren har anført, at indklagede ved at anvende kurserne som sket frem for den 25. maj og 24. maj de respektive år har påført klageren et tab for 1992 på 219,67 kr. og for 1993 på 2.443,96 kr. Kursen pr. 25. maj 1992 og 24. maj 1993 bør lægges til grund i forbindelse med omvekslingen af beløbet til danske kroner, hvorfor indklagede ikke har været berettiget til at tilegne sig differencen mellem kursen pr. 21. maj og 25. maj 1992 samt 19. maj og 24. maj 1993. Klageren har endvidere anført, at indklagede ikke har været berettiget til at opkræve depotgebyr i 1993, da depotet ikke eksisterede på daværende tidspunkt.
Indklagede har anført, at man har fulgt sædvanlig praksis, idet valutatransaktioner kursfastsættes to bankdage før valørdatoen, hvis beløbet skal være til rådighed på forfaldsdagen, det vil sige datoen for udtrækning og rentetilskrivning. Såfremt kursfastsættelsen fandt sted på valørdatoen, ville dette medføre, at kunden først fik rådighed over beløbet to bankdage senere. Indklagede kan imødekomme klagerens ønske, såfremt klageren opretter en valutakonto, og det udtrukne provenu kan indsættes i den pågældende valuta. Klageren har imidlertid afslået indklagedes tilbud om oprettelse af en valutakonto, hvorfor indklagede er nødt til at omveksle til danske kroner, idet beløbet skal krediteres en klageren tilhørende konto. Klageren var ved skrivelse af 18. juni 1992 gjort bekendt med de gældende regler. Det bestrides, at indklagede ikke har været berettiget til at opkræve depotgebyr. Det fremgår af depotoversigt, at depotet er oprettet den 4. december 1989. Depotet eksisterer stadig, men er nu tomt.
Ankenævnets bemærkninger:
Det er Ankenævnet bekendt, at der indenfor bankvæsenet er kutyme for, at valuta handles og omveksles med afvikling to bankdage frem i tiden. Ankenævnet finder derfor ikke, at klageren, der ved skrivelse af 18. juni 1992 af indklagede blev gjort bekendt med de gældende regler, har krav på, at beløbene omveksles til kursen på dispositionsdagen. Indklagede har endvidere anvist klageren muligheden for at oprette en valutakonto, således at beløbene ikke skal omveksles, hvorved klageren opnår mulighed for selv at bestemme tidspunktet for omvekslingen. Da det ikke af klageren er oplyst, om han har betalt depotgebyr for en periode efter, at depotet blev tømt, kan Ankenævnet ikke tage stilling til klagen over for meget betalt depotgebyr.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.