Afgørelse

Spørgsmål om klagers hæftelse for afdød ægtefælles forpligtelser samt spørgsmål om tilbagesøgning af for meget udbetalt fra kapitalpension.

Indledning.

Denne klage vedrører klagerens indsigelse mod indklagedes krav på klagerens hæftelse for sin afdøde ægtefælles gæld til indklagede samt indklagedes tilbagesøgning af et for stort udbetalt beløb til klageren.

Sagens omstændigheder.

Den 2. december 2001 døde klagerens ægtefælle M.

M havde en kassekredit hos indklagede. Saldoen på kreditten var ved M's død 26.760,93 kr. (negativ). M havde endvidere hos indklagede en kapitalpensionsordning med et tilhørende depot.

Ved skrivelse af 12. december 2001 anmeldte indklagede over for skifteretten sit krav i henhold til kassekreditten med 27.166,78 kr. Indklagede oplyste endvidere, at værdien af kapitalpensionen udgjorde ca. 450.000 kr.

Den 15. januar 2002 fik klageren udleveret boet efter M til uskiftet bo. Klageren rettede herefter henvendelse til indklagede om opgørelse til konti, således at provenuet skulle overføres til klagerens konto i et andet pengeinstitut.

Den 30. januar 2002 opgjorde indklagede M's kapitalpension. Efter fradrag af statsafgift mv. udgjorde nettoprovenuet 261.678,23 kr., som indklagede indsatte på M's kassekredit.

Ved skrivelse af 11. februar 2002 forespurgte indklagede klageren om M's kassekredit skulle overføres i klagerens navn. Indklagede har anført, at klageren telefonisk accepterede dette.

Den 27. februar 2002 overførte indklagede 284.100 kr. fra kassekreditten til klagerens konto i et andet pengeinstitut. Indklagede har anført, at man begik en fejl, idet det hævede beløb svarede til det på kreditten disponible beløb. Efter hævningen var kontoens saldo 49.987 kr.(negativ).

I september 2002 fremsendte indklagede kontoudtog til klageren påført (håndskrevet) "Inddæk venligst overtrækket!".

Under en korrespondance med klageren gjorde indklagede efterfølgende rede for baggrunden for saldoen på kassekreditten. Indklagede fastholdt, at klageren hæftede for kredittens saldo, dog således at man ved skrivelse af 16. december 2002 frafaldt renter for perioden 26. februar til 16. december 2002.

Parternes påstande.

Klageren har den 22. januar 2003 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede skal anerkende "at jeg ikke skal betale for en fejl banken har begået".

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at hun efter at have fået udleveret boet til uskiftet bo anmodede indklagede om at foretage en opgørelse af M's konti.

Hun modtog ikke kontoudtog eller opgørelse, som på dette tidspunkt ville have afsløret indklagedes fejl, idet man ikke nulstillede kassekreditten, men i stedet trak den helt op.

Først i september 2002 blev hun med en kort og fyndig meddelelse anmodet om at inddække overtrækket.

Indklagede bør selv tage ansvaret for sine handlinger i forbindelse med ekspeditionerne.

Indklagede har anført, at det følger af arvelovens § 16, stk. 1, at klageren ved at overtage boet efter M til uskiftet bo er personlig ansvarlig for M's forpligtelser. Klageren hæfter allerede af denne grund for det beløb, som indklagede anmeldte i boet, nemlig 27.166,78 kr. Klageren blev bekendt med anmeldelsen i forbindelse med udleveringen af boet.

Klageren har modtaget 22.421,77 kr. for meget ved overførelsen til sit pengeinstitut (284.100 kr. - 261.678,23 kr.). Det må have stået klageren klart, at hun modtog et for stort beløb.

Klageren er forpligtet til at tilbagebetale det for meget modtagne beløb, idet hun ellers ville opnå en ugrundet berigelse.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Som følge af, at klageren overtog boet efter M til uskiftet bo, hæfter hun for M's forpligtelser i henhold til kassekreditten svarende til 27.166,78 kr. opgjort pr. 2. december 2001, hvortil kommer renter påløbet herefter.

Ankenævnet finder endvidere, at klageren hæfter for 22.421,77 kr., idet klageren af kapitalpension alene skulle modtage 261.678,23 kr., men ved en fejl fik udbetalt 284.100 kr. Ankenævnet finder, at klageren ville opnå en ugrundet berigelse på indklagedes bekostning, såfremt klageren fritages at tilbagebetale for beløbet.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.