Overførsel fra postgirokonto.
| Sagsnummer: | 369 /1990 |
| Dato: | 12-02-1991 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Hans Rex Christensen, Kirsten Nielsen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Validering
|
| Ledetekst: | Overførsel fra postgirokonto. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | OF IF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Klageren overførte i april 1990 10.000 kr. fra sin girokonto til indklagedes Vanløse afdelings girokonto til indsættelse på sin konto i afdelingen. Beløbet bogførtes på klagerens konto i afdelingen onsdag den 4. april 1990 med rentemæssig valør tirsdag den 10. april. Kontoens saldo udgjorde forinden overførslen 4.000 kr.
Den 6. april 1990 hævede klageren 10.000 kr. på kontoen, og denne hævning er valideret den 6. april.
Klageren ophævede kontoen den 15. august 1990, i hvilken forbindelse indklagede fradrog en negativ rente på 18,41 kr. Kontoen havde i hele perioden siden oprettelsen den 21. februar 1990 bogføringsmæssigt haft en positiv saldo.
Indklagede har om forrentningn af afdelingens girokonto oplyst, at indestående under 100.000 kr. forrentes p.t. med 2,5% p.a., medens beløb over 100.000 kr. ikke forrentes. Forrentningen starter 1 døgn efter indsættelse.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at ændre praksis i forbindelse med validering af beløb, som indklagede modtager via postgiro, samt godtgørelse af det betalte rentebeløb på 18,41 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at det overførte beløb har været til rådighed for indklagede den 4. april. Det må således være uberettiget at validere beløbet fire bankdage frem. Det bør ikke komme klageren til skade, at indklagede bruger fire bankdage på at nyttiggøre sig den fremkomne likviditet. Klageren antager, at den herskende valideringspraksis er et forsøg fra pengeinstitutternes side på at bekæmpe postgiro, men dette bør ikke komme klageren til skade. Indklagedes synspunkt har endvidere den konsekvens, at klageren ved betaling af på et lån, som han har hos indklagede, må sørge for at overføre beløbet fra sin girokonto 6 dage før forfaldsdato af hensyn til bankens valideringspraksis. Dette må være i strid med gældsbrevsloven.
Indklagede har anført, at det er fast praksis at validere beløb, som indklagedes afdelinger modtager på girokonto, fire bankdage frem i forhold til den dato, hvor afdelingen fra Postgirokontoret modtager meddelse om, at beløbet er bogført på afdelingens girokonto. Baggrunden er, at indklagede først kan opnå forrentning af beløbet efter overførsel til indklagedes konto i Nationalbanken, hvilket ved normal overførsel tager fire bankdage. Det bestrides derfor, at indklagede har en indtjening i kraft af disse valørregler. Det gøres endvidere gældende, at valideringsreglerne er velbegrundede og i overensstemmelse med normal pengeinstitutpraksis på området.
Ankenævnets bemærkninger:
Medlemmerne Peter Blok, Niels Busk og Kirsten Nielsen udtaler:
Indklagede har accepteret, at indbetaling til indklagedes afdeling kan ske ved indbetaling til afdelingens postgirokonto. At indestående på denne konto ikke forrentes eller kun forrentes med lav rente, og at overførsel af indeståendet til Nationalbanken efter det oplyste kun kan ske med flere dages forsinkelse, findes ikke med rimelighed at kunne belastes den enkelte kunde (betalingsmodtager) rentemæssigt. Den anvendte specielle valideringsregel kan desuden let føre til utilsigtede overtræk som følge af kundens ukendskab til reglen.
Vi finder herefter, at indklagede bør ændre valideringsreglen i hvert fald således, at den kommer til at svare til den almindelige valideringsregel for indbetalinger, det vil sige således, at en indbetaling til afdelingens postgirokonto valideres på kundens konto 1 ekspeditionsdag efter den dag, da afdelingen fra Postgirokontoret modtager meddelelse om, at beløbet er krediteret afdelingens girokonto.
Som følge af det anførte finder vi tillige, at indklagede bør tilbagebetale klageren det debiterede beløb på 18,41 kr. i overtræksrente.
Det bemærkes, at vi ikke herved har taget stilling til indklagedes almindelige valideringsregler.
Medlemmerne Hans Rex Christensen og Erik Sevaldsen udtaler:
Vi finder, at også den heromhandlende specielle valideringsregel må anses for vedtaget af parterne, og efter det oplyste om, hvornår indklagede kan opnå forrentning af beløb, der indbetales til indklagedes postgirokonto, finder vi ikke grundlag for at tilsidesætte denne valideringsregel som urimelig. Vi stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf