Rigtighed af afgivne oplysninger.
| Sagsnummer: | 545 /1992 |
| Dato: | 08-06-1993 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Jørn Rytter Andersen, Niels Busk, Niels Bolt Jørgensen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Soliditetsoplysning
|
| Ledetekst: | Rigtighed af afgivne oplysninger. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Med overtagelse 1. juni 1992 solgte klageren sin ejendom til en af indklagedes Esbjerg afdelings kunder. Som delvis berigtigelse af købesummen udstedte køber et sælgerpantebrev på 143.591,89 kr. I forbindelse med handlen afslog indklagede en låneanmodning fra køberen.
Den 20. august 1992 afgav indklagede en soliditetsoplysning til Unibank om køberen af ejendommen. Forespørgslen omhandlede specielt købers forpligtelse i henhold til det udstedte sælgerpantebrev. I oplysningen meddelte indklagede, at omspurgtes engagement passedes uden anmærkninger. Endvidere var det anført:
"Nævnte hushandel har vi ikke villet medvirke i bl.a. på grund af manglende egenkapital. På grundlag af forelagt materiale har vi frarådet nævnte handel."
I skrivelse 28. september 1992 til indklagede anførte klageren, at han havde erfaret, at indklagede i forbindelse med afgivelse af soliditetsoplysning om køber havde benyttet en fejlagtig og misvisende formulering, som afstedkom, at klagerens sælgerpantebrev var usælgeligt.
Klageren har oplyst, at køberen af huset har vist sig ude af stand til at overholde sine forpligtelser.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre ham det tab, han har lidt som følge af indklagedes soliditetsoplysning, idet indklagede over for mulige købere af klagerens pantebreve har afgivet en soliditetserklæring, som ikke forinden handelen blev afgivet over for den ejendomsmægler, der formidlede handelen.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at ejendomsmægleren, forinden handlen fandt sted, rettede henvendelse til indklagede, og at de oplysninger, indklagede afgav i denne forbindelse, ikke gav grund til at tage forbehold overfor køberens soliditet. Såfremt indklagede, før handlen var gennemført, tillige havde afgivet en lignende soliditetsoplysning overfor ejendomsmægleren, ville handlen ikke være blevet gennemført, hvorved klageren ikke, som det nu er tilfældet, ville have været i besiddelse af et usælgeligt sælgerpantebrev.
Indklagede har anført, at man ikke forinden handlen havde afgivet soliditetsoplysninger overfor ejendomsmægleren, og at man kun afgiver soliditetsoplysninger, når man får henvendelse herom ad de normale kanaler.
Ankenævnets bemærkninger:
Da det efter det af indklagede oplyste lægges til grund, at den pågældende ejendomsmægler ikke har anmodet indklagede om at afgive soliditetserklæring vedrørende køber, og da den til Unibank afgivne erklæring ikke ses at kunne kritiseres,
Den indgivne klage tages ikke til følge.