Afgørelse

Tilbageførsel af beløb krediteret klagerens budgetkonto.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører klagerens indsigelse mod Nordea Banks tilbageførsel af et beløb, der ifølge banken blev indsat på klagerens konto ved en fejl.

Sagens omstændigheder.

Klageren var i 2009 kunde i Nordea Bank. Den 27. august 2009 blev et beløb på 28.605,48 kr. overført til en fælles budgetkonto tilhørende klageren og hendes tidligere ægtefælle M.

Den 1. september 2009 overførte klageren 14.209,05 kr. og 14.208,50 kr., i alt 28.417,55 kr., fra budgetkontoen til sin egen grundkonto.

Banken har anført, at beløbet på 28.605,48 kr. var en udbetaling fra M’s kapitalpension. Beløbet skulle have været indsat på M’s egen konto i stedet for på den fælles budgetkonto. Banken blev opmærksom på fejlposteringen, da banken blev kontaktet af M den 8. september 2009. Banken forsøgte samme dag forgæves at kontakte klageren telefonisk.

Den 8. september 2009 hævede banken 14.209,05 kr. og 14.208,50 kr., i alt 28.417,55 kr. på klagerens grundkonto og overførte beløbet til budgetkontoen. Samme dag overførtes et beløb på 28.605,48 kr. fra budgetkontoen til M’s konto.

Klageren har anført, at hun den 9. september 2009 kontaktede Nordea, som ikke ønskede at oplyse, hvorfor beløbet var trukket fra hendes konto.

Af bankens vedlagte generelle vilkår for privatkunder fremgår af pkt. 6 "Kontrol af kontobevægelser":

"…

Hvis der er uvedkommende posteringer på kontoen, skal kunden straks reklamere overfor banken. En postering, der er sket uberettiget, vil blive tilbageført.

…"

og af pkt. 8 "Forbehold ved alle indbetalinger":

"…

Er der ved en åbenbar fejl indsat et beløb, som kunden ikke er berettiget til, kan banken hæve beløbet igen uden kundens samtykke.

…"

Parternes påstande.

Klageren har den 4. november 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordea Bank Danmark skal tilbagebetale det hævede beløb til hende.

Nordea Bank Danmark har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at beløbet uretmæssigt er trukket fra hendes konto. Hun forsøgte at kontakte banken uden held den 8. september 2009. Ved telefonsamtale den 9. september 2009 nægtede banken at redegøre for, hvorfor beløbet var trukket.

Nordea Bank Danmark har anført, at klageren vidste eller burde vide, at det fejlindsatte beløb ikke tilkom hende, og at hun derfor ikke var berettiget til at råde over beløbet.

Beløbet blev indsat på den fælles budgetkonto. Som det fremgår af posteringsteksten, blev beløbet overført fra en konto, som klageren ikke umiddelbart kendte noget til.

Klageren ventede ikke et beløb af den omhandlede størrelse og burde derfor have foranstaltet en nærmere undersøgelse af årsagen til, at beløbet indgik på budgetkontoen, der udelukkende blev anvendt til betaling af fællesudgifter.

Ved at disponere over et beløb, der åbenlyst ikke tilkom hende, tilegnede klageren sig uretmæssigt det omhandlede beløb og opnåede derved en berigelse.

Efter reglerne om tilbagesøgning har den, der har fejlbetalt et pengebeløb, som udgangspunkt krav på tilbagebetaling af det for meget betalte beløb.

Det fremgår af bankens "Generelle vilkår for privatkunder" punkt 8, at banken uden kundens samtykke kan hæve et fejlindsat beløb, som kunden ikke er berettiget til.

Banken var berettiget til at tilbageføre beløbet, hvilket skete umiddelbart efter, at fejlen var blevet opdaget.

Eftersom klageren disponerede over et beløb, der ikke tilkom hende, har klageren ikke lidt et tab i anledning af bankens tilbageførsel.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Tre medlemmer – Kari Sørensen, Erik Sevaldsen og Astrid Thomas – udtaler herefter:

Vi finder, at en stillingtagen til sagen ikke kan ske uden bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer. En sådan bevisførelse kan ikke ske ved Ankenævnet, men må ske ved domstolene. Vi finder derfor, at klagen skal afvises i medfør af vedtægternes § 7, stk. 1.

To medlemmer – Troels Hauer Holmberg og Rut Jørgensen – udtaler:

Vi finder ikke, at Nordea Bank var berettiget til at foretage hævninger på klagerens konto, uden forudgående at have indhentet klagerens samtykke hertil. Vi stemmer derfor for, at banken tilpligtes straks at tilbageføre det omtvistede beløb til klagerens konto.

Vi har ikke taget stilling til, om banken herefter vil kunne gøre et berigelseskrav gældende mod klageren.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Ankenævnet kan ikke behandle denne klage.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.