Afgørelse

Spørgsmål om validering i forbindelse med overførsler til et udenlandsk pengeinstitut.

Indledning.

Denne sag vedrører spørgsmål om validering i forbindelse med betalingsoverførsler til et udenlandsk pengeinstitut.

Sagens omstændigheder.

Klageren overfører hver måned ca. 3.000 EUR fra sin konto hos indklagede til sin konto i et belgisk pengeinstitut, P.

P er indklagedes korrespondentbank i Belgien.

I maj 2002 rettede klageren henvendelse til indklagede om valideringen af overførslerne navnlig på baggrund af de to overførsler, der var blevet gennemført i henholdsvis marts og april 2002.

Klagerens og indklagedes korrespondance om spørgsmålene, der blev ført i perioden 29. maj 2002 - 6. marts 2003, er fremlagt under sagen.

Den 8. april 2003 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.

Under sagen har klageren fremhævet fire betalingsoverførsler, der blev gennemført i henholdsvis november 2001, marts 2002, april 2002 og maj 2003.

Ifølge betalingsbekræftelse af (tirsdag) 27. november 2001 overførte indklagede 2.974,72 EUR til klagerens konto hos P. Modværdien i DKK plus omkostninger til indklagede på 60 kr., i alt 22.223,76 kr., blev med valør samme dato hævet på klagerens konto hos indklagede. Ifølge indklagedes betalingsbilag blev det overførte beløb frigivet til disposition for P med valør fredag den 30. november 2001. Ifølge P's betalingsbilag blev overførslen modtaget den 30. november 2001 med valør samme dato og stillet til rådighed for klageren med valør mandag den 3. december 2001. Ifølge kontoudskriften for klagerens konto hos P blev de 2.974,72 EUR bogført på kontoen den 30. november 2001 med valør den 3. december 2001.

Ifølge betalingsbekræftelse af 27. marts 2002 (onsdag før Skærtorsdag) overførte indklagede 2.975 EUR til klagerens konto hos P. Modværdien i DKK plus omkostninger til indklagede på 60 kr., i alt 22.203,52 kr., blev med valør samme dato hævet på klagerens konto hos indklagede. Ifølge indklagedes betalingsbilag blev beløbet frigivet til disposition for P med valør den 3. april 2002 (onsdag efter påske). Ifølge P's betalingsbilag blev overførslen modtaget den 27. marts 2002 med valør den 3. april 2002 og stillet til rådighed for klageren med valør den 4. april 2002. Ifølge kontoudskriften for klagerens konto hos P blev de 2.975 EUR bogført på kontoen den 28. marts 2002 (Skærtorsdag, som efter det oplyste er bankdag i Belgien) med valør den 4. april 2002.

Ifølge betalingsbekræftelse af (mandag) 29. april 2002 overførte indklagede 2.975 EUR til klagerens konto hos P. Modværdien i DKK plus omkostninger til indklagede på 60 kr., i alt 22.204,41 kr. blev med valør samme dato hævet på klagerens konto hos indklagede. Ifølge indklagedes betalingsbilag blev beløbet frigivet til disposition for P med valør fredag den 3. maj 2002. Indklagede har oplyst, at den 1. maj 2002 var lukkedag. Ifølge P's betalingsbilag blev overførslen modtaget den 30. april 2002 med valør den 3. maj 2002 og stillet til rådighed for klageren med valør mandag den 6. maj 2002. Ifølge kontoudskriften for klagerens konto hos P blev de 2.975 EUR bogført på kontoen den 30. april 2002 med valør den 6. maj 2002.

Ifølge betalingsbekræftelse af (tirsdag) 27. maj 2003 overførte indklagede 3.100 EUR til klagerens konto hos P. Modværdien i DKK plus omkostninger til indklagede på 85 kr., i alt 23.131,33 kr. blev med valør samme dato hævet på klagerens konto hos indklagede. Ifølge indklagedes betalingsbilag blev beløbet frigivet til disposition for P med valør den 30. maj 2003 (fredag efter Kristi Himmelfartsdag). Ifølge P's betalingsbilag blev overførslen modtaget den 27. maj 2003. Ifølge kontoudskriften for klagerens konto hos P blev de 3.100 EUR bogført på kontoen den 27. maj 2003 med valør (mandag) den 2. juni 2003.

Overførslerne blev ekspederet som såkaldte økonomioverførsler.

Af indklagedes prisliste for internationale betalinger, der var gældende til den 1. april 2003 fremgår bl.a.:

"Betalinger til udlandet v/overførsel

Betaling til udlandet stilles, for så vidt angår Nordea-betalinger, til rådighed for betalingsmodtageren som vist i skemaet, og øvrige betalinger til udlandet stilles til rådighed for korrespondentbank som vist i skemaet. Ordregiver debiteres på bestillingsdagen, medmindre andet er anført. Modtageren af betalingen får beløbet stillet til rådighed efter modtagerlandets regler og kutymer. ……

Betalinger til udlandet

Af P's almindelige forretningsbetingelser fremgår bl.a.:

Indklagede har oplyst, at klagerens overførsler i henhold til indklagede nye prisliste fra og med den 1. juli 2003 vil blive gennemført som såkaldt EU-payment, hvilket indebærer, at overførslerne stilles til disposition for P med valør efter to bankdage, og at gebyret, som for økonomioverførsler pr. 1. april 2003 steg fra 60 kr. til 85 kr., vil blive nedsat til 35 kr.

Parternes påstande.

Klageren har nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at redegøre for valideringen af overførslerne og at yde en rentekompensation.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at hun trods gentagne henvendelser til indklagede og P ikke har kunnet opnå et endegyldigt svar på, hvem der bestemmer valørdatoen. Overførselsoplysningerne fra indklagede og P stemmer ikke overens. Indklagede lover valør på en bestemt dag, men påstår sig uden indflydelse på valør hos P. P har oplyst det modsatte.

Indklagedes skema og forklaringer er uforståelige. Ifølge betingelserne for internationale betalinger kan hun berettiget forvente, at beløb bliver indsat på hendes konto hos P med valør efter tre bankdage, idet P er indklagedes korrespondentbank. Hun har fået bekræftet, at pengene indgår direkte på hendes konto hos P.

Overførslen den 27. november 2001 er tilsyneladende sket i overensstemmelse med reglerne, idet beløbet er overført til P, valideret hos P og bogført på hendes konto den 30. november 2001.

Overførslen den 27. marts 2002 modtog P samme dag, men først med valør den 3. april 2002. Selv om overførslen således har fundet sted, bestemmer indklagede en senere valørdato, hvilket også får indflydelse på valøren på hendes konto hos P. Det er således reelt indklagede, der bestemmer, hvornår hun skal have valør på sin konto hos P. Overførslen burde have været effektueret med valør fredag den 29. marts 2002 eller til nød senest mandag den 1. april 2002.

Indklagedes sene validering medførte ved overførslen mandag den 29. april 2002, at beløbet først blev valideret på hendes konto hos P mandag den 6. maj 2002, selv om beløbet var modtaget hos P og bogført på hendes konto allerede den tirsdag 30. april 2002. Overførslen burde være effektueret med valør den 2. maj 2002, idet der herved tages højde for, at 1. maj 2002 var lukkedag.

Overførslen den 27. maj 2003 blev modtaget af P samme dag og valideret på hendes konto allerede den 2. juni 2003, selv om dagene 29. maj - 1. juni ikke var bankdage hos P.

Indklagede har anført, at håndteringen af overførslerne er sket i fuld overensstemmelse med gældende regler på området, såvel internt fastsatte som reglerne i lov om grænseoverskridende overførsler.

Af prislisten for internationale betalinger fremgår, at økonomioverførsler valideres over for korrespondentbanken tre dage efter, at overførslen effektueres hos indklagede. Denne validering, der alene angår indklagedes udenlandske korrespondentbank, er fastsat af indklagede.

Om korrespondentbanken herefter afregner videre til klageren eller klagerens pengeinstitut med yderligere valørdage, har indklagede ikke umiddelbart indflydelse på.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Det må lægges til grund, at de af klageren fremhævede overførsler er blevet gennemført i overensstemmelse med indklagedes regler for internationale betalinger, idet betalingerne er blevet overført til indklagedes korrespondentbank, P, med valør efter højst tre bankdage. Overførslen den 27. november 2001 blev således overført med valør for P den 30. november 2001, overførslen den 27. marts 2002 med valør den 3. april 2002 (mellemkommende påske), overførslen den 29. april 2002 med valør den 3. maj 2002 (mellemkommende lukkedag 1. maj) og overførslen den 27. maj 2003 med valør den 30. maj 2003.

Dette stemmer overens med såvel indklagedes som P's registreringer.

Det fremgår, at P, der er kontoførende pengeinstitut for klageren, har bogført beløbene på klagerens konto straks ved den faktiske modtagelse, og at de bogførte beløb er blevet valideret første bankdag efter den dag, hvor beløbet blev frigivet med valør fra indklagedes side.

Overførslen den 27. november 2001 blev således valideret på klagerens konto hos P første bankdag efter den 30. november 2001, overførslen den 27. marts 2002 blev valideret på klagerens konto hos P første bankdag efter den 3. april 2002, overførslen den 27. april 2002 blev valideret på klagerens konto hos P første bankdag efter den 3. maj 2002, og overførslen den 27. maj 2003 blev valideret på klagerens konto hos P første bankdag efter den 30. maj 2003. Dette synes også at være i overensstemmelse med valideringsbestemmelserne i P's almindelige forretningsbetingelser.

Overførslerne er sket i overensstemmelse med indklagedes regler, således som de fremgår af prislisten for internationale betalinger, og der foreligger ikke uoverensstemmende registreringer vedrørende overførslerne.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.