Spørgsmål om baggrund for debitering af overtræksrente.
| Sagsnummer: | 97 /2006 |
| Dato: | 18-10-2006 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Hans Daugaard, Karen Frøsig, Lotte Aakjær Jensen, Niels Bolt Jørgensen |
| Klageemne: |
Validering
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om baggrund for debitering af overtræksrente. |
| Indklagede: | Dragsholm Sparekasse |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens krav om en kompensation i forbindelse med indklagedes debitering af overtræksrente på klagerens konto.
Sagens omstændigheder.
Klageren har en indlånskonto hos indklagede. På kontoen indsættes månedligt den sidste bankdag et pensionsbeløb med rentevalør samme dag.
Ydelsen på klagerens lån hos indklagede på 270 kr. blev frem til 1. juni 2006 hævet på klagerens indlånskonto den sidste bankdag i hver måned med rentemæssig valør samme dato.
Den 31. december 2005 hævede indklagede 2,85 kr. på klagerens konto, der udgjorde "renter af overtræk". Samme dag indsatte indklagede 0,77 kr., der udgjorde "renter indestående".
Af kontoudtog for klagerens konto fremgår, at der den 11. april, 11. juli og 15. juli 2005 blev foretaget PBS-betalinger, som blev hævet på klagerens konto og som medførte, at kontoen blev overtrukket.
Den 11. januar 2006 hævede indklagede 300 kr. i gebyr i forbindelse med tilbageførsel af en PBS-betaling.
Parternes påstande.
Klageren har den 31. marts 2006 indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet forstår klagerens påstand således, at indklagede skal betale 2,85 kr. samt 300 kr. for hvert overtræk, som indklagede har påført kontoen.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagede i årevis månedligt har overtrukket hans konto i forbindelse med betalingen af ydelsen på lånet.
Han har ofte gjort indklagede opmærksom på, at ydelsen først måtte trækkes hver den 1., men indklagedes medarbejder har blot meddelt, at "ja det er i orden".
Han anser indklagedes fremgangsmåde for tyveri, da han ikke har givet tilladelse til fremgangsmåden.
Han finder, at indklagede passende bør betale 300 kr. for hver gang, indklagede har overtrukket kontoen i denne forbindelse.
Indklagede har anført, at overtræksrenten for 2005 på 2,85 kr. skyldes PBS-betalingerne foretaget 11. april, 11. juli og 15. juli 2005, idet betalingerne medførte kontoens overtræk.
Overtræksrenten er ikke en følge af, at indklagede i en vis periode hævede klagerens låneydelse på indlånskonto den sidste bankdag i hver måned, idet klagerens pension blev indsat på kontoen sidste bankdag og med valør denne dag.
Under klagesagens forberedelse er man blevet opmærksom på, at ydelsen på klagerens lån ifølge låneaftalen skal betales den 1. i hver måned, hvilket vil ske fra og med 1. juni 2006.
Der er ikke belæg for klagerens krav om betaling af gebyr på 300 kr., da klageren ikke har lidt noget økonomisk tab.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Det fremgår af kontoudtog for klagerens konto, at ydelsen på klagerens lån hos indklagede i en periode blev hævet på klagerens konto med valør sidste bankdag i hver måned, ligesom klagerens pension med valør samme dag indgik på kontoen. Da låneydelsen og pensionsbeløbet således havde samme rentemæssige valør, kan hævningen af overtræksrenten på 2,85 kr. ultimo 2005 ikke være forårsaget af det forannævnte forhold.
Hævningen af overtræksrenten på 2,85 kr. må derfor tillægges andre forhold.
Ankenævnet har bemærket, at indklagede under sagen behandling har erkendt, at indklagede i en længere periode uberettiget overførte låneydelsen fra klagerens indlånskonto en bankdag tidligere end aftalt. Indklagede har foretaget en korrektion af dette forhold for fremtidige betalinger.
Ankenævnet finder ikke grundlag for at pålægge indklagede at betale det gebyr på 300 kr., som klageren har nedlagt påstand om.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.