Afgørelse

Indsigelse mod udlæg i konto foretaget af Skat.

Indledning.

Sagen vedrører, om banken var forpligtet til at udføre en kontooverførsel i henhold til anmodning modtaget fra klagerens ægtefælle umiddelbart inden meddelelse fra Skat om udlæg hos klageren i kontoen.

Sagens omstændigheder.

Klageren og klagerens ægtefælle, H, var i 2009 kunder i Nørresundby Bank, hvor de bl.a. havde en fælles konto (konto nr. -590).

Den 9. oktober 2009 anmodede H telefonisk banken om at overføre 108.000 kr. fra konto nr. -590 til anden konto i banken. Banken anmodede H om at sende en skriftlig anmodning om overførslen.

Samme dag kl. 10.00 var klageren indkaldt til udlægsforretning hos Skat.

Ved e-mail af 9. oktober 2009 kl. 10.11 anmodede H banken om at overføre 108.000 kr. fra konto -590 til konto -846.

Ved telefax af 9. oktober 2009 kl. 10.15 modtog banken meddelelse fra Skat om, at der samme dag var foretaget udlæg hos klageren i konto nr. -590 for 216.235 kr., dog således at der skulle stå 10.000 kr. tilbage på kontoen. Skat anmodede banken om at notere udlægget. Skat meddelte, at det udlagte beløb kun kunne udbetales med frigørende virkning til Skat, og at beløbet snarest skulle afregnes til Skat.

Ved brev af 9. oktober 2009 til klageren oplyste banken, at et beløb på 98.602,11 kr. var overført til spærret konto med henblik på senere udbetaling til Skat.

Ved brev af 11. oktober 2009 anmodede klageren banken om straks at frigive beløbet til konto -590. Ved brev af 20. oktober 2009 afviste banken at frigive beløbet.

Klageren anmodede fogedretten om at ophæve udlægget under henvisning til, at pengene på kontoen ikke var hans men var en erstatning til H som følge af kritisk sygdom. Udlægget blev stadfæstet af fogedretten i Hillerød ved kendelse af 12. februar 2010.

Ved e-mail af 17. februar 2010 anmodede Skat banken om at overføre beløbet til Skat.

Ved kendelse af 8. april 2010 bestemte Østre Landsret, at det foretagne udlæg skulle ophæves for så vidt angik halvdelen af indeståendet på udlægstidspunktet.

Den 7. maj 2009 frigav banken 49.315,01 kr. til klageren og H.

Parternes påstande.

Klageren har den 6. november 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nørresundby Bank skal anerkende, at overførslen af 98.602,11 kr. til en spærret konto var uberettiget, at banken skal overføre det resterende spærrede beløb til konto -846, og at banken skal erstatte klagerens tab.

Nørresundby Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har bl.a. anført, at H’s mundtlige og skriftlige anmodning om overførsel blev modtaget af banken inden meddelelsen om udlægget. H disponerede over beløbet forud for Skat. Banken var derfor forpligtet til at overføre beløbet som ønsket af H.

Der er ikke tale om en omgåelse af retsplejelovens § 519. Klageren var ikke forud for mødet med Skat bekendt med det pågældende udlæg. H henvendte sig til banken samtidig med mødets start. H var ikke bekendt med udlægget, hvorfor hun på daværende tidspunkt frit kunne råde over de aktiver, som Skat efterfølgende gjorde udlæg i.

Klageren har p.g.a. bankens spærring ikke haft beløbet til rådighed og har derfor ikke haft tilstrækkeligt økonomisk råderum til at overholde gældende forpligtelser med deraf følgende omkostninger til renter og gebyrer.

Nørresundby Bank har bl.a. anført, at man ikke kunne efterkomme H’s anmodning om overførsel, da Skat havde foretaget udlæg. Banken ekspederer overførselsanmodninger inden rimelig tid. Der var alene en tidsforskel mellem H’s og Skats anmodning på 4 minutter. Da banken skulle ekspedere H’s anmodning, havde man modtaget underretning fra Skat om udlægget.

Banken indsatte beløbet på en spærret konto, da man ikke ville risikere at komme i en situation, hvor beløbet skulle betales to gange.

Anmodningen om overførsel var en omgåelse af retsplejelovens § 519, hvorefter en skyldner ikke må råde over de udlagte aktiver på en måde, der kan være til skade for udlægshaveren. Banken antager, at klageren er blevet vejledt om dette ved udlæggets foretagelse hos Skat den 9. oktober 2009 umiddelbart før kl. 10.

I henhold til retsplejelovens § 521 er indestående på en konto ikke at ligestille med kontanter men en fordring. Hvis der er flere anmeldelser samme dag, ligestilles disse, jf. retsplejelovens § 526.

Klageren og H har ikke lidt noget tab, idet beløbet nedbringer gælden til Skat.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder, at banken på grund af tvivl om, hvordan der skulle forholdes med indeståendet på konto -590 var berettiget til at overføre et beløb på 98.602,11 kr. til en spærret konto, indtil eventuelle indsigelser vedrørende udlægget var afklaret.

Klagerens indsigelser over udlægget blev behandlet af fogedretten i Hillerød og Østre Landsret. Ved Østre Landsrets kendelse blev udlægget opretholdt for halvdelen. Ankenævnet finder, at banken herefter var berettiget til alene at frigive halvdelen af beløbet til klageren og H.

Som følge heraf træffes følgende

afgørelse:

Klagen tages ikke til følge.