Tilbagesøgning af beløb, indsat ved fejl.
| Sagsnummer: | 176 /1989 |
| Dato: | 10-07-1989 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Arnold Kjær Larsen, Peter Møgelvang-Hansen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Tilbagesøgning
|
| Ledetekst: | Tilbagesøgning af beløb, indsat ved fejl. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved modtagelsen af kontoudtog pr. 1. marts 1989 for sin checkkonto i indklagedes Svendborg afdeling kunne klageren konstatere, at der den 12. januar 1989 uden hendes vidende var hævet et beløb på 11.820 kr. på kontoen, som herefter udviste et overtræk på ca. 7.800 kr.
Ved henvendelse til afdelingen fik klageren oplyst, at det hævede beløb modsvarede tre beløb på 3.780 kr., 3.960 kr. og 4.080 kr., som i december 1986, december 1987 og december 1988 fejlagtigt var indsat på hendes konto.
Efter brevveksling med indklagede har klageren, der har erkendt, at det i december 1988 på hendes konto indsatte beløb kan tilbageføres - dog efter forudgående henvendelse til hende - indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at kreditere hendes konto det resterende beløb på 7.740 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at hun alene i 1986 havde fem forskellige ansættelsesforhold med tilhørende lønoverførsler til sin checkkonto, hvorfor hun ikke havde fuldt overblik over indsættelserne på kontoen. Hertil kommer, at indklagede ved den udviste passivitet må have fortabt et eventuelt tilbagebetalingskrav. Klageren har endvidere selvstændigt påpeget, at indklagede ved den anvendte fremgangsmåde uvarslet fremkaldte et overtræk på ca. 7.800 kr. på hendes konto.
Indklagede har til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand gjort gældende, at de skete fejloverførsler skyldes, at klagerens kontonummer tidligere indehavdes af en anden kunde, som imidlertid ved skift undlod at give meddelelse om sin nye konto, hvorfor overførslerne fra den pågældende beløbsafsender blev fortsat til det opgivne kontonummer, nu med klageren som kontohaver. Klageren har siden kontoens oprettelse hvert kvartal modtaget kontoudskrift og har således kunnet afstemme kontoen og kontrollere rigtigheden af de foretagne posteringer. Klageren rettede imidlertid på intet tidspunkt henvendelse til indklagede for at søge de åbenbare fejlposteringer berigtiget.
Ankenævnets bemærkninger:
Det lægges ved sagens afgørelse til grund, at klageren uden større vanskelighed kunne have konstateret, at de omhandlede overførsler, der var foretaget på foranledning af nogen, med hvem hun ikke efter det oplyste havde nogen forbindelse, beroede på fejl. Det lægges videre til grund, at indklagede berigtigede de skete fejl uden ugrundet ophold efter at være blevet opmærksom herpå.
Der kan under disse omstændigheder ikke gives klageren medhold i, at indklagede skulle være afskåret fra at kræve de i december 1986 og 1987 overførte beløb tilbage.
Ankenævnet finder det dog uheldigt, at indklagede, da man opdagede fejlen, som var muliggjort ved, at indklagedes afdeling havde tildelt klageren et kontonummer, som indtil for kort tid siden havde været i brug med en anden kontohaver, blot iværksatte modregning for det fulde beløb med den følge, at klagerens konto herefter udviste et overtræk, i stedet for at rette henvendelse til klageren med henblik på at opnå en ordning om klagerens tilbagebetaling af beløbet.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.