Indsigelse mod rådgivning i forbindelse med ombytning af garantbeviser til aktier i bankTrelleborg. Adgang til at påberåbe sig overtrædelse af forbuddet mod uanmodet telefonisk henvendelse fortabt ved passivitet.
| Sagsnummer: | 29 /2008 |
| Dato: | 15-10-2008 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Peter Stig Hansen, Troels Hauer Holmberg, Ole Jørgensen, Bent Olufsen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
Dørsalgsloven Passivitet - værdipapirer/investering |
| Ledetekst: | Indsigelse mod rådgivning i forbindelse med ombytning af garantbeviser til aktier i bankTrelleborg. Adgang til at påberåbe sig overtrædelse af forbuddet mod uanmodet telefonisk henvendelse fortabt ved passivitet. |
| Indklagede: | bankTrelleborg (Sydbank) |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører klagernes krav om erstatning for tab på aktier i bankTrelleborg tegnet i maj 2007 ved ombytning af garantbeviser.
Sagens omstændigheder.
Klagerne M og H, der er ægtefæller, samt deres to mindreårige børn N og R havde i begyndelsen af 2007 garantindskud på henholdsvis 20.000 kr., 20.000 kr., 13.000 kr. og 13.000 kr. i sparekassen sparTrelleborg. N's og R's indskud var anbragt i deres børneopsparingskonti.
I marts 2007 blev sparTrelleborg omdannet til et bankaktieselskab. I den forbindelse accepterede klagerne et tilbud om at ombytte garantikapitalen til aktier, således at der for hver 1.000 kr. garantikapital blev tegnet fire aktier à nominelt 20 kr., svarende til kurs 250.
I slutningen af januar 2008 blev mindretalsaktionærerne i bankTrelleborg i medfør af § 144 i lov om finansiel virksomhed tvangsindløst, i hvilken forbindelse Sydbank overtog aktiekapitalen i bankTrelleborg. Tvangsindløsningskursen var 59,30. Der er rejst indsigelse mod denne kurs, jf. § 144, stk. 4.
Den 13. marts 2008 foretog Finanstilsynet en undersøgelse af bankTrelleborgs rådgivning og information om salg af aktier i forbindelse med omdannelsen af Sparekassen sparTrelleborg til bankTrelleborg A/S. På baggrund af undersøgelsen vurderede tilsynet i en rapport af 19. maj 2008, at bankTrelleborg i forbindelse med omdannelsen havde fulgt de dagældende regler for rådgivning i forbindelse med handel af aktier, og at der var handlet i overensstemmelse med god skik.
Den 27. marts 2008 blev bankTrelleborg fusioneret med Sydbank.
Sydbank har under sagen fremlagt det informationsmateriale om muligheden for at ombytte garantikapital til aktier, som klagerne fik tilsendt i foråret 2007. Heraf fremgår bl.a.:
"Ombytning til aktier
Som garant i bankTrelleborg a/s har du mulighed for at ombytte din garantikapital til aktier. I så fald bliver du medejer af banken. Du har også mulighed for at få din garantikapital udbetalt eller lade den blive stående som hidtil i 5 år, hvorefter den vil blive udbetalt.
Dine muligheder:
- Du kan ombytte garantikapitalen til aktier. For hver 1.000 kr. du har garantikapital får du 4 aktier à nominelt 20 kr., svarende til 250 kr. pr. aktie. Det fremgår af tegningsblanketten nøjagtig, hvor mange aktier dit garantindskud kan ombyttes til.
- Du kan lade garantikapitalen stå uforandret de næste 5 år. Herefter vil pengene blive frigivet. Det er ikke muligt at bibeholde garantindskud i mere end 5 år.
- Du kan få udbetalt din garantikapital. I så fald skal du give besked om dette i ombytningsperioden 30. april 2007 - 14. maj 2007.
Garantfordele
De nuværende garantfordele bliver afløst af et nyt fordelsprogram. Ønsker du din garantikapital udbetalt, bortfalder garantfordelene. Lader du garantikapitalen stå, så beholder du garantfordelene i en periode, hvorefter de udfases og erstattes af det nye fordelsprogram.
Tidsfrister
Du vil have mulighed for at ombytte din garantikapital til akter i perioden: 30. april 2007 - 14. maj 2007. Hvis vi ikke har fået besked senest den 14. maj inden kl. 16.00, vil garantikapitalen blive stående de næste 5 år på samme konto som hidtil og med uændrede rentevilkår."
Banken har endvidere fremlagt en oversigt over kursudviklingen på bankTrelleborg aktier for perioden fra første handelsdag i juni 2007 til tvangsindløsningen i januar 2008. Det fremgår, at kursen i begyndelsen af perioden oversteg kurs 400 og herefter var faldende. Fra november 2007 var kursen ca. 250.
Parternes påstande.
Den 28. januar 2008 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om erstatning.
Sydbank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klagerne har anført, at en medarbejder i foråret 2007 af egen drift kontaktede dem med oplysning om, at det ville være en stensikker gevinst at bytte deres garantbeviser, herunder børnenes børneopsparingskonti, til aktier i forbindelse med sparekassens omdannelse. De opnåede herved at kunne bibeholde deres rettigheder som guldgaranter.
De stiller spørgsmålstegn ved, om medarbejderne opnåede bonus eller andre fordele i forbindelse med konvertering til aktier.
De savner oplysninger om, hvordan tvangsindløsningskursen er fremkommet, og hvorfor mindretalsaktionærer blev holdt i uvidenhed om bankens planer.
Sydbank har anført, at den skriftlige information om muligheden for at ombytte garantindskud til aktier blev fulgt op af klagernes daglige rådgiver, der kontaktede klagerne telefonisk.
Rådgivningen skete med udgangspunkt i, at klagerne allerede var garanter i sparekassen. Ved købet af garantbeviserne havde klagerne accepteret risikoen ved at lade garantikapitalen hæfte for sparekassens forpligtelser sammen med sparekassens øvrige reserver.
I sagen foreligger der ikke samtykkeerklæring fra klagerne med hensyn til uanmodet henvendelse; telefonsamtalen med klagerne vedrørte en efterfølgende opfølgning af konsekvenserne ved konverteringen. Klagerne fremsendte imidlertid skriftlig accept af konvertering.
Hovedformålet med opringningen var at få sikkerhed for, at klagerne havde forstået indholdet af det fremsendte skriftlige materiale og herunder konsekvenserne af at undlade at ombytte deres garantbeviser til aktier. Det fordelsprogram, som klagerne havde kendt i forbindelse med garantprogrammet, ville falde bort, men fordelene ville kunne opnås ved deltagelse i aktionærprogrammet. Klagerne var såkaldte guldgaranter, idet de ønskede at opnå den høje forrentning af deres øvrige indlån, som blev tilbudt i forbindelse med garantkonceptet.
Hertil kommer, at der var poststrejke i den periode, hvor informationsmaterialet blev udsendt, og man kunne derfor ikke være sikker på, at samtlige garanter havde modtaget det skriftlige informationsmateriale.
Finanstilsynet har efter sin undersøgelse konkluderet, at de dagældende regler for rådgivning ved handel med aktier blev fulgt, og at der var handlet i overensstemmelse med god skik.
Opgaven vedrørende konvertering af aktier blev uddelegeret til de enkelte kunders daglige rådgiver, som skulle følge op på skrivelsen om omdannelse til aktieselskab. Der var ikke knyttet en særlig eller særskilt bonusmulighed for medarbejderne i forbindelse med konverteringen til aktier.
Der har ikke foreligget en generel instruks om konverteringen til egne aktier. Tværtimod blev der fra ledelsens side lagt op til, at rådgivere ikke kunne anbefale køb og salg, men alene henvise kunderne til at studere analyser af bankens anslåede værdi.
Kursen på bankTrelleborg aktier var på et tidspunkt over kurs 400. Helt frem til den 26. november 2007, hvor aktiekursen var 247, svarende til lidt under klagerens købskurs, havde klageren mulighed for at sælge aktierne uden tab. Herefter fortsatte kursen med at ligge på dette niveau indtil tvangsindløsningen.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet lægger til grund, at klagerne ikke reagerede på det skriftlige materiale med tilbuddet om ombytning af garantindskud til aktier i bankTrelleborg, og at klagernes bankrådgiver på et tidspunkt inden den 14. maj 2007 rettede telefonisk henvendelse til klagerne, som herefter besluttede at gøre brug af tilbuddet. Da klagerne ikke havde givet samtykke til uanmodet telefonisk henvendelse om investeringer eller lignende, finder Ankenævnet, at bankens telefoniske henvendelse til klagerne vedrørende muligheden for at ombytte garantindskud til aktier var i strid med § 6 i lov om visse forbrugeraftaler. Efter lovens § 7 indebærer dette, at aftalerne ikke er bindende for klagerne, men Ankenævnet finder, at klagerne, som først har påberåbt sig forholdet i forbindelse med sagens indbringelse for nævnet i januar 2008, som følge af passivitet har fortabt denne ret til at gøre ugyldigheden gældende. Ankenævnet har herved - ud over, at der forløb mere end et halvt år, før forholdet blev gjort gældende - lagt vægt på, at aftalen angik værdipapirer, og at den telefoniske henvendelse skete efter forudgående tilsendelse af informationsmateriale.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at bankens medarbejder har gjort sig skyldig i ansvarspådragende fejl eller forsømmelser ved sin rådgivning af klagerne i forbindelse med disses beslutning om at ombytte deres garantindskud til aktier. Det bemærkes herved, at klagerne i forvejen havde påtaget sig den risiko, som bestod i, at garantindskuddene var ansvarlig lånekapital, og at børskursen på aktierne gennem en længere periode efter ombytningen var højere end den kurs på 250, som aktierne ved ombytningen blev erhvervet til.
Det ligger uden for Ankenævnets kompetence at tage stilling til prisfastsættelsen af aktierne i forbindelse med tvangsindløsningen efter § 144 i lov om finansiel virksomhed.
Som følge af det anførte
Klagen tages ikke til følge.