Tilbagesøgning.
| Sagsnummer: | 505 /1990 |
| Dato: | 21-10-1991 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Niels Busk, Kirsten Nielsen, Allan Pedersen, Gert Bo Gram |
| Klageemne: |
Tilbagesøgning
|
| Ledetekst: | Tilbagesøgning. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 29. maj 1986 ydede indklagedes Vordingborg afdeling klageren og hendes daværende samlever en kassekredit på 70.000 kr., som skulle anvendes i forbindelse med klagerens og samleverens køb af en grillbar. Den 1. november 1986 ophævede parret samlivet, og klageren fraflyttede den tidligere fælles adresse.
Den 15. december 1986 overførte afdelingen 5.407,40 kr. fra klagerens jubilæumskonto i afdelingen til den fælles kassekreditkonto, der på daværende tidspunkt udviste et overtræk på ca. 2.500 kr. Beløbet blev derefter straks hævet til betaling af forsikringspræmie vedrørende grillbaren. Den 17. december 1986 hævedes påny 1.997 kr. på klagerens jubilæumskonto, hvilket beløb blev indsat på kassekreditkontoen, på hvilket tidspunkt kassekreditten ligeledes var i overtræk.
Den 1. november 1990 meddelte klageren ved sin advokat afdelingen, at hun ønskede det hævede beløb på i alt 7.444 kr. godtgjort, da beløbet var hævet uden hendes accept, og da hendes daværende samlever hidtil ikke havde ønsket at tilbagebetale beløbet.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre hende 7.444 kr. med tillæg af rente, fra beløbet blev overført fra jubilæumskontoen, til betaling sker.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at hun havde givet sin tidligere samlever tilsagn om at passe grillbaren de første 3 måneder, hvorfor indklagede foreslog, at hun skulle være meddebitor på kassekreditkontrakten, således at hun kunne trække på kontoen. Det omstridte beløb er hævet uden klagerens tilladelse, og meddelelserne herom blev fremsendt til den tidligere fælles adresse og blev ikke videregivet til klageren af den tidligere samlever. Umiddelbart efter at beløbet på 1.997 kr. var hævet den 17. december 1986, gjorde klageren indsigelser herimod, hvorefter hun fik 1.900 kr. udbetalt. For så vidt angår det hævede beløb på 5.407,40 kr. blev klageren først opmærksom herpå i første halvår af 1987. Klagerens tidligere samlever har overfor klageren oplyst, at han ikke er i stand til at betale beløbet, hvorfor klageren ønsker beløbet godtgjort af indklagede, da indklagede har begået en fejl ved at overføre beløbet til kassekreditten uden klagerens accept.
Indklagede har anført, at de omstridte overførsler er sket med klagerens accept, og at indklagede har fremsendt meddelelser herom til den adresse, klageren havde opgivet til indklagede. Afdelingen var ikke bekendt med, at parterne havde ophævet samlivet og modtog først i februar måned 1987 klagerens officielle adresseændring. Indklagede bestrider, at klageren i december 1986 skulle have gjort indsigelse mod overførslen af 1.997 kr. til den fælles kassekredit, ligesom indklagede bestrider, at klageren skulle have faet udbetalt beløbet. Jubilæumskontoen er opgjort den 5. februar 1988 og indeståendet overført til andet pengeinstitut, og klageren har således i mindst 3 år været bekendt med de pågældende posteringer. Klageren har således udvist retsfortabende passivitet.
Ankenævnets bemærkninger:
De omstridte hævninger er foretaget i 1986, og det må lægges til grund, at klageren først har rettet krav mod indklagede ved skrivelse af 1. november 1990. Det må endvidere lægges til grund, at klageren senest ved opgørelsen af bankbogen og overførslen af indeståendet til andet pengeinstitut er blevet bekendt med de omstridte hævninger, og klageren findes således at have udvist passivitet i et sådant omfang, at kravet, uanset om det måtte antages, at indklagede havde begået en fejl ved at overføre beløbet, ikke kan gøres gældende mod indklagede.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.