Spørgsmål om tilbagesøgning af huslejebetaling.
| Sagsnummer: | 135 /1996 |
| Dato: | 07-05-1997 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Peter Møgelvang-Hansen, Leif Nielsen, Bjarne Lau Pedersen |
| Klageemne: |
Betalingsformidling - husleje
Tilbagesøgning |
| Ledetekst: | Spørgsmål om tilbagesøgning af huslejebetaling. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
En kunde hos indklagede A lejede frem til den 14. november 1993 en ejendom tilhørende klageren. Den månedlige husleje udgjorde 5.695 kr. og blev betalt via en fast overførsel fra lejerens konto hos indklagede A til klagerens konto hos indklagede B. Lejeren fraflyttede ejendommen den 14. november 1993, og der skulle alene betales halv husleje 2.847,50 kr. for denne måned.
Af kontoudtog for lejerens konto hos indklagede A fremgår, at der i perioden 1. december 1993 til og med 1. september 1994 månedligt blev overført 2.847,50 kr. til klagerens konto hos indklagede B. Af en adviseringsoversigt for overførsler til klagerens konto fremgår samme beløb i denne periode.
Ved skrivelse af 13. september 1994 til indklagede A anførte lejeren, at det beroede på en fejl, at der siden den 1. december 1993 var blevet overført 2.847,50 kr. 10 gange. Lejeren anmodede om at få beløbet tilbagebetalt og oplyste klagerens navn og adresse.
Ved skrivelse af 13. september 1994 anmodede indklagede A klageren om at tilbagebetale 28.475 kr. til den tidligere lejer. Dette skete ikke, og lejeren overgav sagen til advokat, som ved den 23. november 1994 anmodede klageren om at betale 28.475 kr.
Den 28. marts 1995 anlagde lejeren sag mod klageren ved retten i Århus. Ved dom afsagt den 12. juni 1996 blev klageren dømt til at betale 28.475 kr. Dommens præmisser er sålydende:
"Årsagen til de fejlagtige overførslen kan efter det oplyste på ingen måde tilskrives [klagerens] forhold, men må antages at være en banal fejl fra [lejerens] pengeinstituts side.
Efter det oplyste om de nærmere omstændigheder ved overførslerne, herunder navnlig størrelsen af de overførte beløb og overførslernes regelmæssighed, kunne og burde såvel [lejeren] som [klageren] have opdaget fejlen, og graden af den uagtsomhed, som hver af parterne har udvist i den forbindelse, afviger ikke væsentligt fra hinanden.
På baggrund heraf og efter det oplyste om [klagerens] forhold i øvrigt findes det ikke at være urimeligt eller særlig byrdefuldt at forpligte [klageren] til at tilbagebetale beløbet, som [klageren] ikke kan have haft en berettiget forventning om tilhørte ham.
Under hensyn til, at begge parter har udvist en vis uagtsomhed, og til, at [lejeren] har reageret, så snart han blev opmærksom på fejlen, findes [lejeren] ikke at have udvist retsfortabende passivitet, selv om [lejeren] kunne have opdaget fejlen på et tidligere tidspunkt.
Som følge heraf tages [lejerens] påstand til følge ....."
Klageren har ved klageskema af 28. marts 1996 indbragt sagen for Ankenævnet med endelig påstand om, at indklagede A tilpligtes at holde klagerens skadesløs i forhold til den af retten i Århus afsagte dom, herunder for så vidt angår idømte omkostninger såvel som omkostninger til egen advokat.
De indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagede A har begået fejl ved at fortsætte overførslen af huslejebeløbet for et lejemål, der var ophørt. Der burde endvidere på kontoudtogene have været referencer på de pågældende overførsler. Han var i god tro med hensyn til de stedfundne overførsler, som ikke kunne identificeres, fordi indklagede A havde undladt at anføre referencer vedrørende beløbene, som han ikke størrelsesmæssigt kunne genkende, da der var tale om halvt huslejebeløb. På hans konto var der en lang række bevægelser. Han afstemmer kun een gang årligt kontoen. Indklagede har bragt ham i den vildfarelse, at midlerne på hans konto tilhørte ham. Indklagede bør derfor holde ham skadesløs i forhold til den afsagte dom, selv om det ud fra en juridisk betragtning er diskutabelt, hvorvidt han har lidt et tab, når bortses fra sagsomkostninger. Nyere praksis viser, at også skuffede forventninger isoleret set kan føre til et sådant resultat. I forhold til indklagede B gøres det gældende, at dette pengeinstitut burde have oplyst referencenumre, således at hans opmærksomhed kunne være henledt på de stedfundne overførsler.
Indklagede A har anført, at selv om der ikke er nogen reference på indbetalingerne, fremgår det af de fremlagte kontoudtog sammenholdt med den fremlagte adviseringsoversigt, at de pågældende indbetalinger stammer fra lejeren og er indgået på klagerens konto. Såfremt indklagede pålægges at holde klageren skadesløs i henhold til den afsagte dom, vil klageren opnå en uberettiget berigelse, og indklagede få et tilsvarende tab.
Indklagede B har anført, at klagen ikke angår forhold vedrørende indklagede B.
Ankenævnets bemærkninger:
Som anført af retten i Århus i dommen af 12. juni 1996 burde klageren have opdaget, at det beroede på en fejl, at der fra l. december 1993 til og med 1. september 1994 blev overført 2.847,50 kr. månedligt til klagerens konto hos indklagede B.
Allerede som følge heraf findes der ikke grundlag for at give klageren medhold i klagen, hverken i forhold til indklagede A eller i forhold til indklagede B.
Som følge af det anførte
Klagen tages ikke til følge.