Uddannelseskonto, indskyderoverførsel.
| Sagsnummer: | 558 /1992 |
| Dato: | 23-04-1993 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Jørn Rytter Andersen, Niels Busk, Peter Møgelvang-Hansen, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Uddannelsesopsparing
|
| Ledetekst: | Uddannelseskonto, indskyderoverførsel. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Den 26. april 1988 rettede klageren telefonisk henvendelse til indklagedes Løgumkloster afdeling og anmodede om, at der for hver af klagerens to døtre - født henholdsvis den 25. september 1975 og den 20. februar 1978 - oprettedes en uddannelsesopsparingskonto. Aftalen om oprettelse af disse konti fremsendtes samme dag af afdelingen udfærdiget med klagerens daværende ægtefælle som indskyder. Ægtefællen underskrev derefter aftalerne den 27. april 1988.
Klageren, der siden kontienes oprettelse har foretaget alle indskud på disse, har oplyst, at hun først den 6. marts 1992 blev bekendt med, at kontiene var oprettet med hendes tidligere ægtefælle som indskyder. Herefter anmodede hun indklagede om kontienes overførsel til andet pengeinstitut. Indklagede har afslået dette.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at overflytte hendes to døtres uddannelsesopsparingskonti til andet pengeinstitut.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at hun på tidspunktet for kontienes oprettelse lå i separationsforhandlinger med sin ægtefælle, hvilket indklagede var bekendt med. Uanset dette blev aftalerne om kontienes oprettelse udfærdiget med ægtefællen som indskyder. Indskud på kontiene er sket via telefoniske overførsler, og hun er først i 1992 blevet bekendt med, at kontiene er oprettet med den tidligere ægtefælle som indskyder.
Indklagede har anført, at ingen i afdelingen kan erindre indholdet af telefonsamtalen den 26. april 1986 om kontienes oprettelse, og indklagede var ikke på dette tidspunkt bekendt med klagerens separationsforhandlinger. Indklagede har kontaktet den tidligere ægtefælle, som har modsat sig kontienes overførsel til andet pengeinstitut, ligesom han ikke er indstillet på at overdrage indskudsretten til klageren. Indklagede er herefter afskåret fra at lade kontiene overføre jfr. § 2, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 243 af 30. april 1987 om uddannelsesopsparing.
Ankenævnets bemærkninger:
Det er ubestridt, at det var klageren, der anmodede indklagede om at oprette de omhandlede uddannelseskonti, og at det alene er klageren, der har foretaget indbetaling på kontiene. Ankenævnet finder det på denne baggrund godtgjort, at det beroede på en fejl, at klagerens daværende ægtefælle i de oprettede aftaler blev angivet som indskyder. Da det således retteligt er klageren, der må anses for indskyder, tilkommer det klageren at træffe bestemmelse om, i hvilket pengeinstitut kontiene skal føres.
Som følge heraf
Indklagede bør anerkende at være forpligtet til at overføre de omhandlede uddannelseskonti tilhørende klagerens døtre til et andet pengeinstitut efter klagerens anvisning. Klagegebyret tilbagebetales klageren.