Effektuering af købsordre i et selskab, efter at selskabet havde meddelt, at egenkapitalen var tabt.
| Sagsnummer: | 420 /1999 |
| Dato: | 30-05-2000 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Lars Christensen, Bjarne Lau Pedersen, Jørn Ravn, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
Etiske retningslinier |
| Ledetekst: | Effektuering af købsordre i et selskab, efter at selskabet havde meddelt, at egenkapitalen var tabt. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens køb af aktier gennem indklagede i et selskab, der senere blev erklæret konkurs.
Sagens omstændigheder.
Den 19. januar 1999 anmodede klageren indklagedes Skjern afdeling om at købe for ca. 30.000 kr. aktier i Østeuropæisk Handelshus A/S. Indklagede effektuerede ordren s.d. og afregnede 2.290 aktier til kurs 13 svarende til en kursværdi på 29.770 kr. Handlen blev afregnet via indklagedes egenbeholdning og s.d. kl. 9.51 indberettet til Københavns Fondsbørs.
Østeuropæisk Handelshus havde den 24. august 1998 anmodet Københavns Fondsbørs om overførsel af selskabets aktier til Fondsbørsens observationsliste. Baggrunden var den økonomiske og politiske situation i Rusland, hvor selskabet havde betydelige interesser.
Selskabet havde endvidere den 18. januar 1999 meddelt Fondsbørsen, at der for 1998 måtte imødeses et underskud i størrelsesordenen 90-100 mio. kr., hvilket ville bevirke, at selskabets egenkapital ville være tabt. Meddelelsen blev offentliggjort s.d. kl. 8.15, efter hvilket tidspunkt den var tilgængelig for investorer samt medlemmer af Fondsbørsen.
Den 22. januar 1999 meddelte Østeuropæisk Handelshus Københavns Fondsbørs, at selskabet havde besluttet at indgive konkursbegæring. Den 26. s.m. blev selskabet taget under konkursbehandling.
Ved skrivelse af 1. september 1999 rettede klageren henvendelse til indklagedes fondsafdeling og anførte bl.a., at såfremt han på tidspunktet for afgivelsen af købsordren havde været bekendt med, at selskabet var på Fondsbørsens observationsliste, og med fondsbørsmeddelelsen af 18. januar 1999, ville han ikke have afgivet købsordren. Han fandt, at indklagede, da han afgav ordren, burde have "råbt vagt i gevær". Indklagede burde derfor betale erstatning. Indklagede afviste kravet.
Parternes påstande.
Klageren har den 14. oktober 1999 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre handlen.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at uanset, at han ikke har nogen rådgivningsaftale med indklagede, burde indklagede under hensyn til, at selskabet var på Fondsbørsens observationsliste, og til selskabets meddelelse af 18. januar 1999, hvorefter egenkapitalen var tabt, have "råbt vagt i gevær" og gjort ham opmærksom på disse forhold. I så fald ville han ikke have købt aktierne.
Indklagedes undladelse heraf bør medføre, at handlen bør gå tilbage.
Indklagede har anført, at man ikke med klageren havde indgået nogen rådgivningsaftale, ligesom klageren heller ikke søgte rådgivning i forbindelse med købet af aktierne.
Man var ikke bekendt med klagerens investeringsmotiver, men en investering i Østeuropæisk Handelshus var så speciel, at den forudsatte en vis form for viden. Klagerens køb skete ikke efter tilskyndelse eller anbefaling fra indklagede.
Indklagede havde ikke foretaget nogen aktieanalyse af selskabet, som kunne danne baggrund for en vurdering af en investering i selskabet.
Selskabet havde på købstidspunktet været på Fondsbørsens observationsliste i ca. 5 måneder, og information om selskabet havde været tilgængelig i denne periode. Den kurs, som klageren købte til, afspejlede selskabets økonomiske situation.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Tre medlemmer - Peter Blok, Lars Christensen og Jørn Ravn - udtaler:
Den 18. januar 1999 offentliggjorde Fondsbørsen en meddelelse fra Østeuropæisk Handelshus A/S, i hvilken det oplystes, at selskabet for 1998 forventede et underskud i størrelsesordenen 90-100 mio. kr., hvilket ville bevirke, at selskabets egenkapital var tabt. Denne meddelelse var tilgængelig for investorer og medlemmer af Fondsbørsen fra om morgenen den 18. januar 1999.
Den 19. januar 1999 afgav klageren over for indklagedes Skjern afdeling ordre om køb af aktier for ca. 30.000 kr. i Østeuropæisk Handelshus A/S, hvilken ordre blev gennemført ved køb af 2.290 aktier til kurs 13. Uanset at klageren ikke i forbindelse med afgivelsen af ordren anmodede om rådgivning, finder vi, at indklagedes medarbejder burde have oplyst klageren om de foran anførte særlige omstændigheder, således at klageren på dette grundlag kunne vurdere, om han ville fastholde ordren, jf. herved pkt. 2, stk. 2, i Forbrugerombudsmandens retningslinier om etik i pengeinstitutternes rådgivning. Vi finder ikke grundlag for at forkaste klagerens forklaring om, at han ikke var bekendt med de nævnte omstændigheder og ikke ville have købt aktierne, hvis han havde været bekendt hermed. Vi stemmer herefter for at tage klagerens påstand til følge.
To medlemmer - Bjarne Lau Pedersen og Erik Sevaldsen - udtaler:
Aktierne i Østeuropæisk Handelshus A/S havde været på Fondsbørsens observationsliste siden august 1998.
Klageren havde ikke indgået en rådgivningsaftale med indklagede, og klageren anmodede ikke i forbindelse med afgivelsen af ordren om indklagedes rådgivning.
Det må lægges til grund, at klageren var - eller kunne have gjort sig bekendt med, at aktierne i Østeuropæisk Handelshus A/S var på Fondsbørsens observationsliste, og at køb af disse aktier derfor var en endog særdeles spekulativ investering, som var forbundet med betydelig risiko.
Information om Østeuropæisk Handelshus A/S havde løbende været tilgængelig for aktiemarkedet. Selskabets meddelelse til Fondsbørsen om, at selskabets egenkapital måtte anses som tabt, blev offentliggjort den 18. januar 1999 om morgenen, hvorefter aktiekursen efter det oplyste faldt med knap 50%. Klagerens erhvervelse af aktieposten den 19. januar 1999 til kurs 13 skete således til en aktiekurs, som aktiemarkedet havde relateret til selskabets aktuelle økonomiske situation.
På denne baggrund finder vi ikke, at indklagede ved effektueringen af aktiehandelen den 19. januar 1999 havde en selvstændig forpligtelse til at gøre klageren opmærksom på fondsbørsmeddelelsen af 18. januar 1999, og vi stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Indklagede skal inden 4 uger tilbageføre klagerens køb den 19. januar 1999 af 2.290 aktier i Østeuropæisk Handelshus A/S til kurs 13. Klagegebyret tilbagebetales klageren.