Spørgsmål om hvorvidt indklagede var berettiget til at tilbageføre beløb, der fejlagtigt var krediteret klagerens konto.
| Sagsnummer: | 354 /1999 |
| Dato: | 01-12-1999 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Peter Stig Hansen, Jette Kammer Jensen, Ole Just, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Tilbageførsel
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om hvorvidt indklagede var berettiget til at tilbageføre beløb, der fejlagtigt var krediteret klagerens konto. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt indklagede var berettiget til at tilbageføre 6 overførsler à 9.000 kr. fra klagerens tidligere samlevers konto til klagerens budgetkonto.
Sagens omstændigheder.
Som følge af samlivsophævelse blev klagerens og dennes tidligere samlevers fælles-engagement med indklagede delt i januar 1999.
Under samlivet var der månedligt blevet overført 9.000 kr. fra samleverens konto til klagerens budgetkonto. Den 1. februar 1999 henvendte samleveren sig til indklagede for at få overførslerne slettet.
Overførslen pr. 1. februar 1999 blev tilbageført, men indklagede undlod fejlagtigt at slette fremtidige overførsler. Som følge af fejlen blev overførslerne fortsat de følgende 5 måneder. Overførslerne blev stoppet den 15. juli 1999 på baggrund af en fornyet henvendelse fra samleveren, der samtidig rejste krav om tilbageførsel af i alt 45.000 kr.
Indklagede anmodede skriftligt klageren om at kontakte afdelingen. Samtidig blev klagerens højrentekonto hos indklagede spærret for udbetalinger.
Klageren havde i perioden 8. april til 12. juli 1999 overført i alt 47.970 kr. fra budgetkontoen til højrentekontoen.
Trods klagerens protest overførte indklagede den 22. juli 1999 45.000 kr. fra klagerens budgetkonto til den tidligere samlevers konto, idet der samtidig blev overført 45.000 kr. fra højrentekontoen til budgetkontoen.
Parternes påstande.
Den 23. august 1999 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at annullere tilbageførslerne til den tidligere samlevers konto.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagede ikke var berettiget til at tilbageføre beløbene til den tidligere samlevers konto. Tilbageførslen i juli 1999 skete mod hans protest.
Han har flere konti i forskellige pengeinstitutter og som følge af dels samlivsophævelsen, dels et ejendomskøb og ekstraordinært overarbejde, havde han ikke fuldt overblik over ind- og udbetalingerne på kontiene. Han var derfor i god tro med hensyn til de indsatte beløb på budgetkontoen, der fandt sted over en periode på 5 måneder, og foretog økonomiske dispositioner i tillid til størrelsen af indeståendet.
Indklagede, der har begået fejlen, bør betale herfor.
Indklagede har anført, at klageren burde have konstateret, at der forelå en fejl. I hvert fald måtte klageren have været i en sådan tvivl om overførslernes rigtighed, at han burde have søgt forholdet afklaret på relevant måde.
Da overførslerne skyldes en fejl, har klageren ikke lidt noget tab ved tilbageførslen, og klageren ville opnå en uretmæssig berigelse, hvis han fik medhold i sin klage.
Tilbageførslen har ikke været særlig byrdefuld for klageren, idet de fejlagtigt indbetalte beløb blev opsparet på højrentekontoen.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Det er ubestridt af klageren, at samtlige 6 overførsler à 9.000 kr., herunder overførslen for februar 1999 fra den tidligere samlevers konto til klagerens budgetkonto efter samlivsophævelsen, beroede på en fejl, og at det samlede beløb på 54.000 kr. således ikke tilkom klageren.
Ankenævnet finder, at klageren ved en normal gennemgang af de modtagne kontoudskrifter burde være blevet klar over, at der var tale om fejlagtige krediteringer.
Under disse omstændigheder findes klageren at have været forpligtet til at tilbagebetale de med urette modtagne beløb, ligesom indklagede findes at have været berettiget til at tilbageføre krediteringerne som sket.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.