Tilbageførsel af BetalingsService overførsler og ophævelse af tilslutningsaftale. Gebyr for returnering af BetalingsService overførsler og overtræksgebyr.
| Sagsnummer: | 55 /1996 |
| Dato: | 31-10-1996 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Jørn Rytter Andersen, Niels Bolt Jørgensen, Peter Møgelvang-Hansen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Betalingsservice - tilbageførsel
Gebyr - PBS-aftale |
| Ledetekst: | Tilbageførsel af BetalingsService overførsler og ophævelse af tilslutningsaftale. Gebyr for returnering af BetalingsService overførsler og overtræksgebyr. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Den 2. november 1995 gennemførte indklagede i henhold til PBS-aftale betaling af en ydelse på 2.463,45 kr. på klagerens billån til et finansieringsselskab. Betalingen medførte et overtræk på klagerens konto på 3.137,63 kr. Indklagede tilbageførte overførslen og debiterede kontoen et gebyr på 285 kr. Af kontoudtog fremgår, at de 285 kr., der er anført som "Gebyr overtræk", er debiteret 2. november 1995, og at tilbageførslen er sket den 6. s.m. Ifølge indklagede fremsendtes meddelelse herom til klageren.
Ved skrivelse af 8. november 1995 meddelte indklagede klageren, at hans konto var overtrukket med 1.833,91 kr., og at kontoen var spærret. Overtrækket blev inddækket den 16. november 1995, hvor klageren indsatte 2.600 kr.
Den 2. januar 1996 gennemførte indklagede betaling af ydelsen på klagerens billån på 2.624,90 kr., hvorved kontoen kom i overtræk med 2.777,30 kr. Indklagede tilbageførte ydelsen og debiterede klagerens konto et gebyr på 285 kr., angivet som "Gebyr overtræk". Den 3. januar 1996 indsatte klageren 2600 kr. på kontoen. Indklagede sendte samme dag klageren sålydende skrivelse:
"... Vi skal meddele Dem, at vi på grund af manglende dækning på Deres konto har afvist overførsel til:
kreditor nr. […] | kr. 2.624,90 |
kreditor : | [finansieringsselskab] |
Ekspeditionsgebyr kr. 285,00 er debiteret Deres konto. ..."
Den 1. februar 1996 gennemførte indklagede betaling af en ydelse på klagerens billån på 2.585,45 kr., hvorved kontoen kom i overtræk med 2.687,85 kr. Indklagede tilbageførte betalingen og debiterede klagerens konto et gebyr på 285 kr. Ved skrivelse af 2. februar 1996 meddelte indklagede klageren, at overførslen var afvist på grund af manglende dækning på kontoen, og at samtlige aftaler på BetalingsService var slettet. Det meddeltes endvidere, at kontoen var debiteret et gebyr på 285 kr.
Ved klagerens telefoniske henvendelse til indklagede den 6. februar 1996 frafaldt indklagede det den 1. februar 1996 debiterede gebyr.
Af de generelle regler for debitorer i BetalingsService fremgår bl.a.:
"§ 10 Opsigelse/Ophævelse af tilslutningsaftalen
...
Deres pengeinstitut kan opsige tilslutningsaftalen skriftligt med 1 måneds varsel. I tilfælde af væsentlig misligholdelse, herunder at De gentagne gange ikke har haft dækning på Deres konto jf. § 3, kan Deres pengeinstitut hæve aftalen uden varsel. De vil modtage en skriftlig og begrundet meddelelse fra Deres pengeinstitut herom.
§ 11 Tilbageførsel af en betaling
...
Deres pengeinstitut kan foretage tilbageførsel, hvis:
2.1. der ikke er dækning på Deres konto på betalingsdagen, og betalingen overstiger kr. 1.000,-,"
Af indklagedes almindelige forretningsbetingelser fremgår bl.a.:
"6. Gebyrer
Banken tager gebyr af Dem for serviceydelser, der udføres for Dem og for at besvare spørgsmål fra offentlige myndigheder.
Gebyrerne opkræves enten som et fast beløb for ydelsen eller som en procentsats eller en timesats i forhold til ydelsens omfang. Beregningsmetoderne kan kombineres.
De almindelige gebyrer fremgår af en prisliste som banken udleverer efter anmodning. Øvrige gebyrer oplyses på forespørgsel fra Dem.
7. Overtræksrente og rykkergebyr m.v.
Hvis en konto overtrækkes, kommer i restance eller udnyttes i strid med aftalen, kan banken kræve overtræksrente eller morarente, gebyr for at udsende rykkerbreve samt udgifter ved juridisk bistand til inkassation m.v.
Størrelsen af rykkergebyret fremgår af bankens rykkerbrev (eller prisliste). Overtræksrente m.v. oplyses på forespørgsel fra Dem."
Indklagedes gebyroversigt pr. 31. december 1995 indeholder indledningsvis følgende:
"Alle gebyrer er variable ...... Oversigten viser de oftest forekommende gebyrer. Øvrige gebyrer oplyses på forespørgsel i banken."
Gebyroversigten indeholder bl.a. følgende:
Rykkerskrivelse 1. og 2 gang pr. stk. | 135,00 kr. |
Rykkerskrivelse 3. gang pr. stk. | 250,00 kr. |
Klageren har ved klageskema af 29. januar 1996 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre to gebyrer à 285 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagede to gange inden for fire måneder har undladt at betale ydelse på hans billån, uanset at han overførte 2.600 kr. fra Jyske Bank til indklagede til dækning af ydelsen. Indklagede har beregnet sig et gebyr for en ydelse, som ikke er ydet. Han har ikke modtaget meddelelse fra indklagede om, at der ikke var tilstrækkelige midler på hans konto til at dække BS-betalingerne. Indklagedes tilbageførsel af ydelserne har medført, at finansieringsselskabet har opkrævet gebyr for for sen indbetaling. Han har i lang tid hverken modtaget kontoudskrifter eller rykkerskrivelser fra indklagede.
Indklagede har i et skriftligt indlæg af 6. marts 1996 anført, at man i henhold til "Generelle regler for debitorer i BetalingsService" § 11, nr. 2.1, hvilke er klageren bekendt, kan tilbageføre en betaling, der overstiger 1.000 kr., såfremt der ikke er dækning på kundens konto. De BetalingsService-betalinger, der er tilbageført af indklagede, har medført et overtræk på klagerens konto, der oversteg 1.000 kr. Tilbageførslerne er derfor sket i overensstemmelse med reglerne herom. Af § 10, pkt. 2, fremgår det, at tilslutningsaftalen kan ophæves på grund af væsentlig misligholdelse, hvilket har været tilfældet, da klageren gentagne gange ikke har haft dækning på kontoen på betalingsdagen. De pr. 2. november 1995 og 5. januar 1996 pålagte gebyrer à 285 kr. udgør 150 kr. for returnering af BetalingsService-betaling og 135 kr. i overtræksgebyr. Gebyret er sædvanlig takst og hjemlet ved indklagedes almindelige forretningsbetingelser. Der er ikke afkrævet klageren gebyr for en ydelse, som han ikke har modtaget, men gebyr for tilbageførsel af BetalingsService-betaling og overtræk. Gebyr for for sen betaling af låneydelse til finansieringsselskabet har ikke relation til indklagede. Det bestrides, at klageren ikke har modtaget korrespondance fra indklagede i "lang tid".
Efter at Ankenævnets sekretariat har anmodet indklagede om nærmere at redegøre for grundlaget for gebyropkrævningen, har indklagede i skrivelse af 20. august 1996 udtalt bl.a. følgende:
"... gebyret på kr. 285,00 udgøres af gebyr for rykkerskrivelse på kr. 135,00 samt gebyr for returnering af BetalingsService på kr. 150,00.
Gebyr for rykkerskrivelse fremgår af gebyroversigten under overskriften: Øvrige gebyrer. Gebyr for returnering af BetalingsService fremgår ikke af gebyroversigten, da der ikke er tale om et ofte forekommende gebyr. Jævnfør øverst gebyroversigten er der alene tale om, at oversigten viser de oftest forekommende gebyrer. Oplysning om andre gebyrer kan opnås ved forespørgsel."
Ankenævnets bemærkninger:
3 medlemmer - Niels Waage, Peter Møgelvang-Hansen og Lars Pedersen - udtaler:
Det lægges som ubestridt til grund, at klageren har været bekendt med indklagedes "Generelle regler for debitorer i BetalingsService" og "Almindelige forretningsbetingelser". Vi finder, at indklagede i henhold til disse regler har været berettiget til at tilbageføre de omstridte BetalingsServiceoverførsler samt at ophæve tilslutningsaftalen til BetalingsService.
Indklagede har som grundlag for kravet om gebyr for de dispositioner, der er omhandlet i sagen, påberåbt sig indklagedes almindelige forretningsbetingelser, hvori det i pkt. 6 er bestemt bl.a:
"Banken tager gebyr af Dem for serviceydelser, der udføres for Dem og for at besvare spørgsmål fra offentlige myndigheder.""
Indklagede har endvidere henvist til indklagedes gebyroversigt.
Vi finder ikke, at gebyret for returnering af BetalingsService på 150 kr. kan anses som en serviceydelse, der "udføres for Dem", og gebyret er ikke opført i indklagedes gebyroversigt.
Herefter findes gebyret ikke at have tilstrækkelig hjemmel i de bestemmelser, som indklagede har påberåbt sig over for Ankenævnet.
Vi finder endvidere ikke, at gebyret på 135 kr., der over for klageren har været betegnet som et overtræksgebyr, kan anses som hjemlet i gebyroversigtens angivelse af rykkergebyrer, idet meddelelsen om overtrækket ikke ses at kunne betegnes som en "rykkerskrivelse".
Efter det anførte finder vi ikke, at de gebyrer, som indklagede har debiteret klageren, er tilstrækkeligt hjemlet i indklagedes almindelige forretningsbetingelser eller gebyroversigt. Vi stemmer herefter for at tage klagen til følge.
2 medlemmer - Jørn Rytter Andersen og Niels Bolt Jørgensen - udtaler:
Efter vores opfattelse har de opkrævede gebyrer fornøden hjemmel i indklagedes almindelige forretningsbetingelser og gebyroversigt. Vi stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge af det anførte
Indklagede skal inden 4 uger tilbageføre 2 x 285 kr. til klagerens konto med valør på de for de debiterede gebyrer anvendte datoer. Klagegebyret tilbagebetales klageren.