Afgørelse

Indsigelse mod pengeinstituts beregning af pensionsafkastskat for 2007 og 2008.

Indledning

Sagen vedrører indsigelse mod pengeinstituts beregning af pensionsafkastskat for 2007 og 2008.

Sagens omstændigheder

Medio 2013 flyttede klageren sin kapitalpension fra Danske Bank til et andet pengeinstitut.

I e-mail af 21. juni 2013 til Danske Bank rejste klageren indsigelse mod bankens beregning af hans pensionsafkastskat (PAL-skat). Klageren anførte, at han burde have en højere uudnyttet negativ PAL-skat, og at fejlen formentlig var opstået ved bankens beregning af PAL-skatten vedrørende 2007.

I e-mail af 25. juni 2013 oplyste banken klageren om værdierne af kapitalpensionen og den beregnede PAL-skat for årene fra 2007 til 2010. Banken afviste samtidig, at beregningerne var fejlagtige. I e-mail af samme dag til banken anførte klageren, at der burde have været overført ca. 289.400 kr. i negativ PAL-skat, henset til nedgangen i pensionens værdi fra ultimo 2007 til ultimo 2008.

Den 5. juli 2013 sendte banken sine beregninger for årene 2007 til 2010 til klageren. Af beregningerne fremgår blandt andet:

I den efterfølgende korrespondance gjorde klageren fortsat indsigelse mod bankens beregninger. Banken fastholdt, at beregningerne var korrekte og anmodede klageren om at kontakte banken telefonisk for at drøfte beregningerne. Klageren ønskede, at kommunikationen skulle ske skriftligt.

Banken har oplyst, at PAL-skatten opgøres efter ”lagerprincippet”. I år med negativ PAL-skat bliver den negative PAL-skat registreret til brug for tidsubegrænset modregning i en eventuel senere positiv PAL-skat. I PAL-skattegrundlaget indgår tilskrevne renter, kuponrenter samt realiserede og urealiserede kursgevinster og -tab på værdipapirer. Herfra trækkes ”formueforvaltningsomkostninger”. En del af de øvrige omkostninger ved pensionsordningen, såsom forskellige gebyrer, kan ikke fradrages i PAL-skattegrundlaget.

Parternes påstande

Den 5. november 2013 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Bank skal rette beregningen af hans pensionsafkastskat for 2007 og 2008.

Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at banken begik fejl ved beregning af PAL-skatten for 2007 og 2008. Banken skal rette fejlene og sende de korrekte tal til hans nye pengeinstitut.

Det er svært at præcisere klagen, da banken ikke på noget tidspunkt har villet sende ham de relevante beregninger. Banken tilbød ham ikke et møde, men en telefonsamtale.

Kravet er ikke forældet. Banken har aldrig informeret ham om hans negative PAL-skat.

Danske Bank har anført, at klageren ikke har dokumenteret eller sandsynliggjort, at eller på hvilket punkt bankens beregning af hans PAL-skat var behæftet med fejl. Banken har anmodet klageren om at præcisere, hvori den påståede fejl skulle bestå. Klageren har ikke nærmere præciseret dette. Klageren har ikke ønsket at deltage i et møde med banken. Banken har derfor alene kunnet give klageren en mere generel orientering om, hvordan PAL-skat beregnes.

Klageren forudsætter tilsyneladende, at PAL-skat betales af pensionsordningens ultimoværdi. Dette er ikke tilfældet. PAL-beregning er mere kompleks.

Bankens beregning af klagerens PAL-skat var korrekt og i overensstemmelse med pensionsafkastbeskatningsloven. Banken har sendt de fremlagte beregninger til klageren.

Banken har korrekt registreret den negative PAL-skat for 2008, hvilket betød, at klageren ikke betalte PAL-skat i 2009 og 2010.

Banken indberetter og afregner indeholdt PAL-skat til Skat. Hvis bankens principper for beregning af PAL-skat havde været forkerte, ville Skat have korrigeret dem.

Klagerens eventuelle krav mod banken er forældet. Klageren gjorde først indsigelse over beregningerne den 21. juni 2013.

Ankenævnets bemærkninger

Danske Bank har udleveret bankens beregninger af PAL-skat vedrørende klagerens kapitalpension for årene fra 2007 til 2010 til klageren. Beregningerne var underlagt told- og skatteforvaltningens kontrol i medfør af den dagældende og den nugældende pensionsafkastbeskatningslovs § 27, stk. 1, og efter § 27, stk. 3 kan den skattepligtige indbringe beregningen af skatten for Landsskatteretten senest tre måneder efter modtagelsen af underretningen.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at fastslå, at bankens beregninger af PAL-skat på klagerens kapitalpension var fejlagtige.

Ankenævnet bemærker, at det i medfør af den dagældende pensionsafkastbeskatningslovs § 21 påhvilede banken at indgive en endelig opgørelse over beskatningsgrundlaget til told- og skatteforvaltningen senest den 15. december, og at fristen fra og med indkomståret 2010 blev ændret til den 22. januar efter indkomstårets udløb, jf. den nugældende pensionsafkastbeskatningslovs § 22.

Det bemærkes, at Ankenævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af beregningerne.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.