Udgift til ejendomsmæglervurdering af pantsat ejendom i forbindelse med tvangsauktion.
| Sagsnummer: | 494 /1995 |
| Dato: | 06-06-1996 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Inge Frølich, Ole Just, Niels Bolt Jørgensen, Bjarne Lau Pedersen |
| Klageemne: |
Tvangsauktion
Pant - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Udgift til ejendomsmæglervurdering af pantsat ejendom i forbindelse med tvangsauktion. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 8. august 1995 modtog indklagede indkaldelse til tvangsauktion over klagernes ejendom berammet til den 7. september 1995.
Indklagede havde håndpant i to ejerpantebreve på henholdsvis 115.000 kr. og 260.000 kr. med pant i den pågældende ejendom. Ejerpantebrevene var tinglyst på 2. og 3. prioriteten umiddelbart efter et lån i Nykredit, som var tvangsauktionsrekvirent. Af pkt. 7 i de almindelige betingelser for ejerpantebrevet på 260.000 kr. fremgår bl.a.:
"Kreditor har endvidere panteret for omkostninger som med føje er afholdt ved opsigelse, inddrivelse, berigtigelse af gældsovertagelse samt til varetagelse af kreditors interesse i tilfælde af retsskridt mod pantet fra anden side."
Ejerpantebrevene var håndpantsat til sikkerhed for bl.a. et lån på 316.009,34 kr., som var ydet klagerne ved gældsbrev af 19. juni 1992. Af gældsbrevets lånebetingelser pkt. 13 fremgår:
"Omkostninger ved varetagelse af pengeinstituttets interesser ifølge gældsbrevet/kassekreditkontrakt betales af debitor."
Ved skrivelse af 14. august 1995 anmodede indklagede en statsautoriseret ejendomsmægler om at vurdere ejendommen. Vurderingen fandt sted den 21. august 1995, og den 29. s.m. modtog indklagede ejendomsmæglerens vurderingsrapport.
Ved skrivelse af 31. august 1995 til indklagede meddelte rekvirentens advokat, at tvangsauktionen var tilbagekaldt samme dag.
Ved indklagedes skrivelse af 7. september 1995 blev klagerne anmodet om at indbetale 3.750 kr. til dækning af ejendomsmæglerens vurderingsgebyr.
Den 28. september 1995 hævede indklagede beløbet på klagernes konto.
Klagerne har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre vurderingsgebyret på 3.750 kr.
Indklagede har påstået frifindelse.
Klagerne har anført, at de den 28. juli 1995 betalte terminen til Nykredit. I løbet af den følgende måned og inden ejendomsmæglerens vurdering af ejendommen meddelte de gentagne gange indklagede, at tvangsauktionen ville blive afværget. Det bestrides, at indklagede anmodede dem om at fremskaffe en bekræftelse herpå fra rekvirenten eller dennes advokat. Omkostningsbeløbet blev betalt den 31. august 1995.
Indklagede har anført, at man var berettiget til at lade foretage en vurdering af ejendommen for klagernes regning. Vurderingen skulle danne grundlag for indklagedes stillingtagen til eventuel afgivelse af bud på tvangsauktionen. Det er korrekt, at klagerne flere gange oplyste, at tvangsauktionen ville blive afværget. Klagerne blev hver gang anmodet om at fremskaffe bekræftelse herpå fra rekvirenten eller dennes advokat, hvilket først skete den 1. september 1995, umiddelbart efter at restancen til Nykredit var blevet betalt.
Ankenævnets bemærkninger:
Udgiften på 3.750 kr. til ejendomsmæglerens vurdering af den pantsatte ejendom i forbindelse med tvangsauktionen må anses for en omkostning ved indklagedes varetagelse af sine interesser ifølge gældsbrevet, og indklagede var derfor i henhold til lånebetingelsernes bestemmelse herom berettiget til at forlange, at klagerne afholdt denne udgift.
Ankenævnet finder ikke, at indklagede var forpligtet til at undlade at indhente vurderingen alene på baggrund af klagernes oplysning om, at tvangsauktionen ville blive afværget.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.