For lidt beregnet rente efterfølgende hævet på lån.
| Sagsnummer: | 200 /2006 |
| Dato: | 21-12-2006 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Peter Stig Hansen, Rut Jørgensen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Tilbagesøgning
Udlån - rente |
| Ledetekst: | For lidt beregnet rente efterfølgende hævet på lån. |
| Indklagede: | Lån & Spar Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører berettigelsen af indklagedes hævning af et rentebeløb på klagerens konto som følge af, at lånet havde været renteberegnet med en for lav rentesats.
Sagens omstændigheder.
Den 17. september 2002 ydede indklagede klageren et lån på 2,7 mio. kr. Lånet blev ydet til en fast rente på 5,5 % p.a.
Indklagede har anført, at indklagede ikke umiddelbart tilbød fast forrentede lån, men at lånet efter ønske fra klageren blev ydet med fast rente. Det var i den forbindelse nødvendigt at ændre det eksisterende standardgældsbrev for variabelt forrentede lån med individuelle tilføjelser. Lånet blev indkodet med en fast rente, og der blev udarbejdet forretningsgang for manuel systemregistrering i forbindelse med fremtidige renteændringer.
Ved skrivelse af 14. august 2006 meddelte indklagede klageren, at man var blevet opmærksom på, at renten på lånet i perioder havde været renteberegnet med en lavere rentesats end den aftalte sats på 5,5 % p.a. Indklagede havde beregnet, at der som følge heraf siden lånets etablering var blevet tilskrevet 54.916,02 kr. for lidt i rente, hvorfor indklagede samme dag havde forhøjet restgælden på lånet med et tilsvarende beløb. I samme forbindelse havde indklagede tildelt lånet et nyt kontonummer.
Ved e-mail af 15. samme måned protesterede klageren.
Indklagede har under sagen fremlagt en beregning af rentekorrektionsbeløbet på 54.916,02 kr.
Af kontoudskrifter tilsendt klageren en gang årligt fremgår de rentesatser, hvormed lånet har været renteberegnet, herunder tidspunkter for renteændringer. Lånet har i perioden fra lånets etablering og frem til april 2006 været forrentet med en rentesats lavere end 5,5 %.
Parternes påstande.
Klageren har den 17. august 2006 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre opskrivningen af lånets restgæld med 54.916,02 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han lider et klart tab som følge af indklagedes fejl.
Spørgsmålet om lånets rente blev drøftet for et par år siden i forbindelse med, at han modtog et dokument, hvoraf det fremgik, at der var tale om et lån med variabel rente. Han gjorde opmærksom på, at dette ikke var tilfældet, og indklagede tog det ad notam. Havde der været fejl, burde indklagede da have gjort opmærksom herpå.
Indklagede har anført, at det skyldes en fejlregistrering, at den aftalte rente på 5,5 % ikke blev korrekt opkrævet.
Det følger af almindelige obligationsretlige regler, at indklagede har krav på efterbetaling af det for lidt betalte.
Klageren lider ikke noget tab, da restgælden er opskrevet til det beløb, som den ville have været ved en korrekt rentetilskrivning.
Rentesatsen og betalte rentebeløb fremgår af de årlige kontoudtog, som klageren modtog. Klageren kunne konstatere, at den fastsatte rente og det opkrævede rentebeløb ikke var i overensstemmelse med det, der fremgår af gældsbrevet.
Det fremgår ikke af indklagedes systemer, at klageren skulle have rettet henvendelse om fastsættelsen af renten efterfølgende.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ved etableringen af lånet på 2,7 mio. kr. blev der aftalt en fast rente på 5,5 % p.a. Uanset dette opkrævede indklagede ved en fejl i størstedelen af løbetiden en mindre rente.
Klageren har ikke godtgjort omstændigheder, der kan medføre, at indklagede kan anses at have givet afkald på en renteberegning med 5,5 % p.a. Indklagedes krav på de ikke opkrævede renter er ikke forældet. Klageren har ikke lidt noget tab.
Da restgælden efter låneaftalen således rettelig var 54.916,02 kr. højere, foreligger der ikke en forhøjelse af restgælden, hvilket ville kræve en ny aftale, men alene en korrektion af en fejlagtig nedskrivning af gælden.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.