Provision ved opdeling af lån.
| Sagsnummer: | 46 /1988 |
| Dato: | 20-03-1989 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Mogens Hvelplund, Kirsten Nielsen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Provision
|
| Ledetekst: | Provision ved opdeling af lån. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I foråret 1987 henvendte klageren sig i indklagedes København afdeling og anmodede om opdeling i to lån af et lån, som han havde optaget hos indklagede. Klageren begrundede dette ønske med, at opdelingen indebar en regnskabsmæssig lettelse for ham. Lånet skulle opdeles inden rentetilskrivningen i slutningen af juni 1987, idet der var forudbetalt renter til dette tidspunkt.
Den 27. juli 1987 underskrev klageren lånedokumentet, og hans konto blev debiteret for den med opdelingen for forbundne provision.
Den 15. oktober 1987 overførte afdelingen provenuet ved deling af lånet til en anden konto.
I skrivelse af 9. februar 1988 til indklagede oplyste klageren, at han efter at have rekvireret kontoudtog fra udlånskontoen var blevet opmærksom på, at lånet ikke som aftalt var opdelt med valør fra juni 1987, men først fra oktober 1987.
I skrivelse af 6. april 1988 berigtigede indklagede den sene opdeling af låneprovenuet og medsendte bilag til brug for klagerens dokumentation overfor skattemyndighederne.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet og har, efter at indklagede under sagens forberedelse har afgivet oplysning om andre af klagen oprindelig omfattede forhold, nedlagt endelig påstand om, at indklagede tilpligtes at refundere ham den i forbindelse med låneopdelingen debiterede provision.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at han ved anmodningen om låneopdeling gjorde indklagede opmærksom på, at det var en vigtig forudsætning, at låneopdelingen fandt sted med valør fra juni 1987. Da lånet først blev opdelt med valør fra oktober 1987 og således ikke har opfyldt det ønskede formål, ønsker klageren ikke at betale provision for opdelingen. Klageren blev ikke opmærksom på den sene opdeling, da indklagede på dette tidspunkt overgik til udsendelse af gratis udskrifter ved 25 posteringer dog min. en gang om året, hvorfor han i den omhandlede periode ikke modtog udtog.
Til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand har indklagede anført, at opdelingen af lånet efter den skete berigtigelse valørmæssigt er effektueret den 28. juli 1987, og at alene provenuet først er overført i oktober 1987.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagede begik - som også erkendt - en fejl ved at opdele klagerens lån med valør fra oktober 1987 i stedet for som af klageren begæret fra juni 1987. Denne fejl er imidlertid berigtiget, således at klageren ikke har lidt skade derved, og det kan efter det fremkomne ikke lægges til grund, at de ulemper m.v., der for klageren har været forbundet med at få fejlen berigtiget, har haft en sådan karakter, at der er grundlag for at tillægge klageren nogen kompensation herfor.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.