Afgørelse

Opgørelse af erstatning som følge af uberettiget opsigelse af boligkredit.

Medhold klager

Indledning

Denne sag vedrører opgørelse af erstatning som følge af uberettiget opsigelse af en boligkredit.

Sagens omstændigheder

Klageren og dennes ægtefælle, H, var kunder i Almindelig Brand Bank, hvor de havde en boligkredit, der i 2008 blev forhøjet til 960.000 kr.

I 2012, hvor klageren og H ønskede at udnytte kreditten i forbindelse med et køb af fast ejendom for 1.450.000 kr., blev kreditten opsagt og spærret af banken.

Klageren og H indbragte sagen for Ankenævnet, som 7. juni 2013 traf afgørelse om, at opsigelsen og spærringen var uberettiget. Banken blev pålagt at genetablere kreditten, hvis klageren og H anmodede herom inden otte uger fra afgørelsens dato. Ankenævnet havde ikke det ”fornødne grundlag for at tage stilling til en eventuel erstatning som følge af spærringen og opsigelsen af kreditten.” Der henvises til Ankenævnets afgørelse nummer 594/2012.

På et ikke oplyst tidspunkt blev boligkreditten genetableret, og i september 2013 betalte banken 18.378 kr. til klageren og H. Ifølge bankens beregninger svarede beløbet til meromkostningerne (renter 7.728 kr. og etableringsomkostninger 10.650 kr., i alt 18.378 kr.) ved finansiering af ejendomskøbet med størst muligt realkreditlån og et supplerende nyt boliglån i forhold til finansiering med boligkreditten og et supplerende realkreditlån. Opgørelsesdatoen var den 7. juni 2013, hvor Ankenævnets afgørelse forelå.

Klageren krævede yderligere erstatning, idet han anførte, at de faktiske meromkostninger var væsentligt større end 18.378 kr.

Klageren har under sagen fremlagt en udskrift fra SKAT, der blandt andet viser, at han den 20. november 2012 solgte 650 stk. Vestas aktier til kurs 24, svarende til en kursværdi på 15.600 kr.

Klageren har opgjort et direkte rentetab i perioden 14. september 2012 - 9. januar 2014 på i alt 43.560 kr., renters rente for perioden 14. september 2012 - 1. april 2015 på i alt 7.665 kr. Klageren har endvidere på baggrund af de 650 stk. solgte Vestas aktier opgjort et tab på 111.150 kr. i forhold til kurs 195 den 9. januar 2014 og renter af beløbet i perioden 9. januar 2014 - 1. april 2015 på 12.690 kr.

Parternes påstande

Den 10. oktober 2014 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet. Klageren har nedlagt endelig påstand om, at Alm. Brand Bank skal betale 156.686 kr. (43.560 kr.+ 7.665 kr.+111.150 kr.+12.690 kr.÷18.379 kr.=156.686 kr.).

Alm. Brand Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at de faktiske meromkostninger som følge af opsigelsen og spærringen af boligkreditten var væsentligt større end de 18.378 kr., som banken har betalt. Banken bør derfor betale yderligere.

Han og H så sig nødsaget til blandt andet at sælge Vestas aktierne ugunstigt.

Banken bør endvidere betale procesrenter.

Han forbeholder sig yderligere krav til dækning af tidsforbrug, advokatbistand m.v.

Alm. Brand Bank har anført, at klageren og H med beløbet på 18.378 kr. er blevet stillet som om, de havde bibeholdt rådigheden over boligkreditten til finansiering af ejendomskøbet.

Klageren og H havde tabsbegrænsningspligt. Erstatningsopgørelsen skal derfor foretages på baggrund af en sædvanlig belåning af den købte ejendom. Den omstændighed, at klageren og H tilsyneladende valgte at optage dyrere lån og/eller solgte værdipapirer medfører ikke, at de har krav på yderligere kompensation.

Ankenævnets bemærkninger

Alm. Brand Bank betalte i september 2013 erstatning til klageren og H på 18.378 kr. Beløbet blev opgjort pr. 7. juni 2013, hvor Ankenævnet traf afgørelse om ansvarsgrundlaget, og udgjorde forskellen mellem udgifter til renter og omkostninger ved en sædvanlig finansiering af ejendomskøbet, som klageren og H ifølge bankens vurdering må antages at kunne have opnået som alternativ til boligkreditten.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at klageren og H under de givne omstændigheder kunne have opnået en kredit i et andet pengeinstitut på de vilkår, som Alm. Brand Bank har lagt til grund for sin tabsopgørelse.

Henset hertil og til, at Ankenævnet finder, at klageren og H er berettiget til rentekompensation frem til den dato, hvor boligkreditten blev etableret, fastsætter Ankenævnet skønsmæssigt erstatningen til 35.000 kr. Banken skal derfor yderligere betale 16.622 kr.

Ankenævnets afgørelse

Alm. Brand Bank skal inden 30 dage betale yderligere erstatning til klageren og H som ovenfor anført.

Klageren får klagegebyret tilbage.