Indløsning af check. Valideringsmæssigt overtræk.
| Sagsnummer: | 175 /1999 |
| Dato: | 27-09-1999 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Karin Duerlund, Jette Kammer Jensen, Ole Just, Niels Bolt Jørgensen |
| Klageemne: |
Rådgivning - øvrige spørgsmål
Validering Check - indløsning |
| Ledetekst: | Indløsning af check. Valideringsmæssigt overtræk. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Under denne sag har klageren gjort indsigelse imod indklagedes beregning af overtræksrente som følge af et valideringsmæssigt overtræk i forbindelse med indløsning af en check.
Sagens omstændigheder.
Fredag den 5. marts 1999 henvendte klageren sig i indklagedes Rødovre Centrum afdeling med anmodning om at få udbetalt en krydset check på 125.088 kr. Checken blev indsat på klagerens konto, hvorpå der blev hævet 125.000 kr. Hævningen blev valideret samme dag. Indbetalingen blev valideret mandag den 8. marts 1999.
Den 20. marts 1999 blev klagerens konto debiteret 197,74 kr. i overtræksrente. Beløbet vedrørte det rentemæssige overtræk på 3 dage, der opstod i forbindelse med indløsningen af checken. Overtræksrenten var 17,75%.
Af indklagedes rente- og transaktionsvilkår fremgår bl.a.:
"3. Rentemæssigt overtræk
Den saldo, der fremgår af Deres kontoudskrift, er den bogførte saldo på kontoen. De skal være opmærksom på, at Deres konto rentemæssigt kan have en negativ saldo, selv om der ud fra de bogførte beløb hele tiden er registreret en positiv saldo på kontoen. Dette skyldes, at indbetalinger til en konto normalt først er rentebærende dagen efter indbetalingsdagen, mens hævninger normalt har rentemæssig virkning fra hævetidspunktet.
Det sker f.eks.
- hvis De foretager en indbetaling på Deres konto ved checks og samme dag hæver det indsatte beløb i en pengeautomat
........"
Parternes påstande.
Den 22. april 1999 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at refundere overtræksrenten.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagedes medarbejder under ekspeditionen spurgte, om han måtte køre checken ind over kontoen. Han havde ingen indvendinger herimod, idet han blot ønskede beløbet udbetalt. Det blev ikke oplyst, at transaktionen ville koste 197,74 kr., hvilket han finder urimeligt.
Indklagede har anført, at checken i overensstemmelse med checkindløsningsreglerne blev indsat på klagerens konto. Som følge af udbetalingen af checkbeløbet samme dag opstod der et valideringsmæssigt overtræk i 3 dage, jf. rente- og transaktionsvilkårene. Valørreglerne er en følge af, at checkbeløbet først modtages fra checkudstederen to dage senere via clearingen mellem pengeinstitutterne. Der er ikke grundlag for at tilsidesætte valørreglerne, jf. Højesterets dom refereret i U.1998.204.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Der er ikke grundlag for at tilsidesætte indklagedes valideringsregler som urimelige, jf. Højesterets dom i Ugeskrift for Retsvæsen 1998 s. 204. Det kan heller ikke kritiseres, at indklagedes medarbejder henviste klageren til at indsætte checkbeløbet på sin konto. Under de foreliggende omstændigheder, hvor der var tale om et stort beløb, og hvor medarbejderen var bekendt med, at klageren ønskede at hæve beløbet samme dag, burde medarbejderen imidlertid have gjort klageren opmærksom på, at dette ville medføre debitering af et ikke ubetydeligt beløb i overtræksrente. Ankenævnet finder derfor, at indklagede bør godtgøre klageren det omhandlede beløb på 197,74 kr. som nedenfor bestemt.
Som følge heraf
Indklagede bør inden 4 uger kreditere klagerens konto 197,74 kr. med valør den 20. marts 1999. Klagegebyret tilbagebetales klageren.