Tilbageførsel berettiget.
| Sagsnummer: | 242 /1989 |
| Dato: | 28-08-1989 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Kirsten Nielsen, Per Overbeck, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Lønoverførsel
|
| Ledetekst: | Tilbageførsel berettiget. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 25. april 1989 anmodede klagerens arbejdsgiver telefonisk indklagedes Brøndby afdeling om at tilbageføre en lønoverførsel til klageren, som via PBS ville fremkomme på klagerens konto i afdelingen dagen efter. Arbejdsgiveren bekræftede anmodningen ved skrivelse af samme dag.
Bekræftelsen fremkom til afdelingen den 26. april 1989. Samme dag overførtes beløbet til klagerens konto, og i overensstemmelse med anmodningen fra klagerens arbejdsgiver blev det samme dag tilbageført.
Efter brevveksling med afdelingen har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbagebetale ham det overførte beløb på 187.096 kr. med tillæg af renter fra 26. april 1989.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at det tilbageførte beløb ikke var en periodisk lønoverførsel, men derimod et engangsbeløb, hvorfor beløbet ikke kunne tilbageføres under henvisning til lønoverførselsoverenskomstens pkt. 4. Uanset at indklagede ikke er forpligtet til at vurdere, hvorvidt en indbetaling er en periodisk lønoverførsel, har det på grund af beløbets størrelse, og da afdelingen var vidende om, at den overførte løn normalt udgjorde 27.008,27 kr., været åbenlyst for afdelingen, at beløbet ikke var en periodisk lønoverførsel.
Ifølge lønoverførselsoverenskomstens pkt. 4 skal en tilbagekaldelse af lønningsbeløb bl.a. indeholde oplysning om dispositionsdag. Beløbet var en engangsydelse uden en med indklagede forud aftalt dispositionsdag, og arbejdsgiverens skriftlige tilbagekaldelse af 25. april 1989 indeholder således ikke den krævede oplysning om dispositionsdag.
Klageren har endvidere henvist til Pengeinstitutankenævnets kendelse af 2. februar 1989 (Sag nr. 192/1988) vedrørende tilbageførsel på grund af manglende dækning, hvor nævnet udtalte, at det indklagede pengeinstitut ikke var berettiget til at foretage en tilbageførsel fra klagerens konto uden aftale med klageren.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at klagerens arbejdsgiver den 25. april 1989 telefonisk tilbagekaldte lønoverførslen til klageren, som via PBS ville fremkomme i Brøndby afdeling den følgende dag.
Den 26. april 1989 modtog afdelingen arbejdsgiverens skriftlige bekræftelse på tilbagekaldelsen, og midt på dagen blev lønoverførslen krediteret klagerens konto via clearingen. Af udskrift over transaktioner modtaget fra PBS af 26. april 1989 udskrevet kl. 12.54 fremgår det, at beløbet på 187.096 kr. er overført som almindelig løn til klageren.
Da både den telefoniske underretning og den skriftlige bekræftelse er fremkommet, før transaktionen er sket på kontohaverens konto, har indklagede ikke kunnet nægte at efterkomme anmodningen om tilbageførsel.
Det påhviler ikke indklagede at vurdere, om der er tale om periodiske lønoverførsler eller at kontrollere antallet eller beløbsstørrelsen på modtagne transaktioner til den enkelte kontohaver.
Ankenævnets bemærkninger:
Under de i sagen oplyste omstændigheder, hvor anmodningen om tilbageførsel fremkom, inden beløbet var krediteret klagerens konto, har indklagede været beføjet til at foretage tilbageførsel som sket, men valideringen, der fremgår af kontoudskriftet, bør ændres, således at der ikke påføres klageren et rentetab.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.