Boligsparekontrakt, beregning af statspræmie ved deludbetaling. Validering af ind- og udbetalinger.
| Sagsnummer: | 1 /1994 |
| Dato: | 29-06-1994 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Inge Frølich, Gert Bo Gram, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Boligsparekontrakt - præmie
Validering |
| Ledetekst: | Boligsparekontrakt, beregning af statspræmie ved deludbetaling. Validering af ind- og udbetalinger. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I
Klagerens boligsparekontrakt med en saldo på 60.447,13 kr. samt optjent statspræmie 4.868,01 kr. blev den 22. marts 1993 overført til indklagede. Den 25. august samme år ønskede klageren at hæve 14.982,50 kr. til dækning af halvdelen af udgifterne til installation af et naturgasanlæg. Indklagede overførte beløbet tillagt statspræmie, 1.473,09 kr., ialt 16.455,51 kr., den 3. september 1993.
Samtidig hævedes et tilsvarende beløb på klagerens ægtefælles boligsparekontrakt med næsten samme indestående. Her udgjorde statspræmien 1.473,15 kr.
Statspræmien blev beregnet i overensstemmelse med Hypotekbankens regler af 5. januar 1988, hvorefter:
"... der ved deludbetaling fra en konto foretages en forholdsmæssig udbetaling af den optjente præmie. Hæves således 1/5 af kontoens indestående, kan der udbetales 1/5 af den optjente præmie, hvorefter præmiesaldoen nedskrives med den udbetalte præmie."
Klageren har anført, at den af indklagede benyttede beregningsmetode medfører, at statspræmien af det første indskud bliver mindre, såfremt han ikke anvender hele indskuddet til boligformål. Dette er i strid med den information, han har modtaget fra pengeinstitutter og Statens Informationstjeneste, hvorefter man aldrig kan miste mere end statspræmien på 4% af det indskud, der ikke anvendes til boligformål. Indklagede burde have udbetalt den ældste del af hans indskud med statspræmie 4% p.a. frem til udbetalingstidspunktet. Statspræmien havde i så fald udgjort 2.614,15 kr., således at der er udbetalt 1.141,06 kr. for lidt. For ægtefællens vedkommende er der udbetalt 1.139,84 kr. for lidt. Indklagede er ikke forpligtet til at følge Hypotekbankens regler, der alene har karakter af en henstilling, og bør administrere ordningen til fordel for kontohaveren.
Indklagede har anført, at beregning og udbetaling af statspræmie er foretaget i overensstemmelse med vejledning herom udstedt af Hypotekbanken, der i medfør af bekendtgørelse om boligsparekontrakter afgør tvivlsspørgsmål om ordningen.
II
Klageren har rejst krav om erstatning for rentetab som følge af indklagedes valideringsregler, hvorefter udbetalinger valideres samme dag, mens indbetalinger valideres den følgende hverdag. Klageren har særligt fremhævet de tilfælde, hvor beløb overføres til en anden konto i samme pengeinstitut.
Indklagede har anført, at klageren ved oprettelsen af kontoen har tiltrådt indklagedes almindelige forretningsbetingelser, hvoraf valideringsreglerne fremgår. Indklagede har i øvrigt henvist til en verserende retssag anlagt af Forbrugerombudsmanden ved Sø- og Handelsretten vedrørende bankernes valideringspraksis.
Påstande:
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 2.280,90 kr. i manglende statspræmier på hans og hustruens boligsparekontrakter, at godtgøre hans rentetab uden påkrav, såfremt pengeinstitutternes valideringspraksis underkendes af Sø- og Handelsretten, og at betale 3.000 kr. i sagsomkostninger.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
En yderligere af klageren nedlagt påstand om tilbagebetaling af to gebyrer à 10 kroner for afmelding af betalinger under betalingsservice er under klagesagen imødekommet af indklagede.
Ankenævnets bemærkninger:
Den særlige præmie på 4% p.a. af opsparingen på en boligsparekontrakt afholdes af statskassen, jvf. § 5, stk. 4, i lovbekendtgørelse nr. 602 af 13. juli 1993 om boligsparekontrakter. Efter § 3, stk. 5, i bekendtgørelse nr. 288 af 14. maj 1987 om boligsparekontrakter med senere ændringer kan Kongeriget Danmarks Hypotekbank og Finansforvaltning efter retningslinier fra Bygge- og Boligstyrelsen fastsætte nærmere regler for præmieberegningen. Reglen om forholdsmæssig udbetaling af den optjente præmie ved deludbetaling fra en boligsparekonto må antages at være fastsat i medfør af denne bestemmelse. Ankenævnet finder på denne baggrund, at det ikke kan kritiseres, at indklagede har efterlevet denne regel, og at spørgsmålet om dens overensstemmelse med loven ikke kan afgøres i en sag mellem kontohaveren og pengeinstituttet. Ankenævnet afviser derfor denne del af klagen, idet klageren må henvises til i givet fald at søge spørgsmålet prøvet gennem administrativ rekurs eller søgsmål mod det offentlige.
Klagerens påstand vedrørende indklagedes valideringsregler kan ikke tages til følge, allerede fordi Ankenævnet ikke på forhånd kan tage stilling til de nærmere konsekvenser af en endnu ikke afgjort retssag.
Det følger af § 16, stk. 1, i Ankenævnets vedtægter, at ingen af klagesagens parter skal betale omkostninger til den anden part, og klagerens påstand om tilkendelse af 3.000 kr. i omkostninger kan allerede af denne grund ikke tages til følge.
Som følge af det anførte
Ankenævnet kan ikke behandle den del af klagen, der angår beregningen af den statspræmie, der skal udbetales til klageren og dennes hustru i forbindelse med deludbetalingen fra deres boligsparekonti. De øvrige klagepunkter tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.