Afgørelse

Tilbageførsel af beløb overført til en konto tilhørende et ophørt anpartsselskab

Indledning

Sagen vedrører tilbageførsel af et beløb overført til en konto, der tilhørte et anpartsselskab, der var ophørt.

Sagens omstændigheder

Den 6. og 13. juli 2010 overførte klageren henholdsvis 9.661,68 kr. og 2.250,00 kr. til en konto i Arbejdernes Landsbank. Kontoen tilhørte et anpartsselskab, R.

Senere foretog klageren en forespørgsel i Det centrale Virksomhedsregister (CVR). Det fremgik af CVR-Registeret, at R var tvangsopløst den 3. marts 2009. Selskabet havde videreført sin konto i banken.

Ved e-mail af 13. marts 2011 anmodede klageren banken om at tilbageføre i alt 11.911,68 kr. fra kontoen, hvilket banken afviste ved e-mail af 14. marts 2011.

Parternes påstande

Den 25. marts 2011 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Arbejdernes Landsbank skal tilbageføre 11.911,68 kr. til hendes konto.

Arbejdernes Landsbank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at banken har handlet ansvarspådragende, idet banken burde have lukket R’s konto, da selskabet var tvangsopløst i marts 2009.

Banken skal tilbageføre beløbene, som fejlagtigt blev overført til en konto, der ikke burde eksistere.

Banken forsømte sin pligt til at samkøre CVR-nr. med CVR-Registeret, hvorved hun har lidt et tab på ca. 12.000 kr.

Arbejdernes Landsbank har anført, at banken ikke handlede ansvarspådragende over for klageren, der var nærmest til at sikre sig rette modtager, og at betingelserne for parternes mellemværende var opfyldt, inden hun overførte beløbet til R.

Klageren forudbetalte uden nogen betingelser et beløb til R på baggrund af R’s anvisning om betaling.

Klageren har ikke lidt et tab som følge af overførslerne som banken er erstatningsansvarlig for.

Det havde ingen betydning haft for klageren, om banken havde registreret R’s nye oplysninger på den bestående konto, eller om R havde oprettet et nyt kontonummer i banken.

Banken var ikke involveret i den handel de to parter indgik og påtog sig ingen rådgivningsforpligtelse over for klageren.

Det påhvilede klageren selv at søge offentliggjorte oplysninger om R, hvis klageren havde ønsket at sikre sin betaling.

Banken havde ikke pligt til at samkøre registreringer med CVR-Registeret. Klageren ville ikke have modtaget det indbetalte beløb retur uanset bankens registreringer.

Der henvises til Pengeinstitutankenævnets afgørelse 112/2011. Ankenævnet afviste sagen, da der var tale om en erhvervsmæssig tvist, der faldt uden for nævnets kompetence. Ligeledes henvises til sagen 195/2011.

Ankenævnets bemærkninger

I juli 2010 overførte klageren selv i alt 11.911,68 kr. til en konto i Arbejdernes Landsbank, som tilhørte et anpartsselskab, som klageren efterfølgende konstaterede var tvangsopløst den 3. marts 2009. Anpartsselskabet havde videreført sin konto i banken.

Ankenævnet finder, at der ikke er påvist fejl eller forsømmelser hos banken, der kan medføre erstatningspligt.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.