Afgørelse

Krav om kompensation ved spærring af visakort under et længerevarende udlandsophold.

Indledning.

Denne klage vedrører klagerens krav om kompensation som følge af, at indklagede spærrede klagerens visakort under dennes ophold i udlandet. Spærringen skete i forbindelse med en generel ombytning af Visakort udstedt til indklagedes kunder.

Sagens omstændigheder.

Klageren har et visakort tilknyttet en konto hos indklagede.

I januar 2002 fremsendte indklagede i forbindelse med udsendelse af årsopgørelse en firefløjet brochure til sine kunder. Af side 4 fremgår:

"Nyt Kortdesign

Vores MasterCard, Visa/dankort, dankort og hævekort får i 2002 et nyt fællesnordisk design, og dit kort bliver dermed kendt i hele Norden. MasterCard og Visa/dankort kan benyttes i alle Nordea pengeautomater i udlandet, uden at det koster mere end i Danmark.

Udskiftningen er allerede i gang og forventes færdig ved udgangen af 2003. Hvis du er bortrejst i længere tid anbefaler vi dig at aftale med din filial, hvordan udskiftningen skal ske."

Fra den 14. september til den 5. november 2002 var klageren bortrejst, idet han med sin ægtefælle var på ferieophold i USA.

Indklagede har anført, at klagerens Visakort blev udskiftet i september 2002. Efter klagerens afrejse blev der fremsendt et brev, som var fremme hos klageren umiddelbart efter dennes afrejse. Heraf fremgår:

"Her er dit nye kort.

Unibank har skiftet navn til Nordea, og derfor får du et nyt visa/dankort i Nordea-design. Dit nye kort er klar til brug. Bemærk, at udløbsdatoen er forlænget et år i forhold til det gamle kort.

……

Af sikkerhedsmæssige grunde bør du klippe dit gamle kort over og sende det til afmelding i vedlagte kuvert. Sker det ikke, vil det under alle omstændigheder blive spærret om 30 dage."

Indklagede har anført, at da klageren ikke reagerede på skrivelsen, blev der ca. 20 dage efter fremsendt følgende skrivelse:

"Afmelding af dit gamle kort

Du har fornylig modtaget et nyt Visa/dankort i Nordea-design. Vi har endnu ikke modtaget dit gamle kort.

Af sikkerhedsmæssige årsager bør du sende dit gamle kort til afmelding snarest muligt i den kuvert, vi tidligere har sendt til dig. Er kuverten blevet væk, kan de sende kortet til din filial eller aflevere det personligt. Der er nu 10 dage, til kortet under alle omstændigheder bliver spærret."

Den 10. oktober 2002 spærrede indklagede klagerens hidtidige Visakort.

Klageren har anført, at hans hidtidige Visakorts gyldighedsperiode udløb i maj 2003.

Efter sin hjemkomst rettede klageren ved skrivelse af 9. november 2002 henvendelse til indklagede og anførte, at kortets spærring havde medført en række problemer for ham under opholdet i USA. Klageren fremsatte krav om en kompensation på 3.000 kr.

Ved skrivelse af 17. januar 2003 afviste indklagede kravet, idet indklagede samtidig beklagede den ulempe, som udskiftningen havde medført for klageren.

Af indklagedes "Regler for dankort og Visa/dankort" fremgår:

"2 Vilkår knyttet til indehavelse og anvendelse af kortet

2.1 levering og opbevaring af kort og PIN-kode

[Indklagede] ejer det udleverede kort og kan ombytte kortet

…….

2.10 [Indklagedes] ret til at spærre kortet

[Indklagede] er berettiget til at spærre for brug af kortet:

…..

[Indklagede] kan desuden forlange alle kort, der er udleveret til kontoen leveret tilbage. Du vil få besked herom.

Når [indklagede] har spærret kortet, vil du modtage en skriftlig meddelelse med angivelse af årsag til og tidspunkt for spærringen.

2.11 Kortets udløbs- og fornyelsestidspunkt

Dankort udstedes normalt for 10 år og Visa/dankort for 2 år.

Kortet kan bruges til og med det udløbstidspunkt, der står på kortet, hvorefter kortet er ugyldigt. Du vil, før kortet udløber, få tilsendt et nyt kort eller modtage besked om, at det nye kort kan afhentes i [Indklagede] . Du kan før udløb få kortet ombyttet i [Indklagede] .

………

2.13 Opsigelse

[Indklagede] kan med 3 måneders varsel meddele dig, at kortet ikke længere kan bruges og derfor skal leveres tilbage. For Visa/dankort vil du få refunderet en forholdsmæssig del af eventuelle gebyrer, du måtte have betalt for kortet.

2.14 Ændring af reglerne

Reglerne kan ændres med 1 måneds varsel. Væsentlige ændringer vil finde sted med 3 måneders varsel.

Ændringer vil blive meddelt dig skriftligt eller blive annonceret i dagspressen."

Af kontoudskrift for den konto, hvortil klagerens kort var tilknyttet fremgår, at kortet ikke blev anvendt i perioden 17. september til 10. november 2002.

Parternes påstande.

Klageren har den 21. januar 2003 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 3.000 kr.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han inden afrejsen til USA anså Visakortet for et godt kort i USA, og da det havde udløb i maj 2003, var alt som det skulle være.

Han var uforstående over for, at kortet begyndte at blive afvist. Nogle mindre amerikanske butikker har en spærring af udenlandske kort, og han prøvede derfor mange forskellige steder, inden han opgav at bruge Visakortet. Han havde også et Mastercard med, men når hans Visakort blev afvist, ville den handlende ofte ikke modtage et Mastercard. Han kom i mange pinlige situationer og kunne for eksempel ikke tanke en bil, som han havde lånt. Han kunne heller ikke betale en regning i forbindelse med, at han havde inviteret personer på middag.

Det, der skulle have været en stor oplevelse, blev delvist ødelagt, blot fordi indklagede fandt, at man skulle have et andet logo på visakortet.

Det er ikke rimeligt, at indklagede i en så vigtig sag - tillid til et kreditkort - forudsætter, at han kan huske, hvad der stod i en standardskrivelse udsendt i forbindelse med årsskiftet. Med det store antal reklamer, der kommer, kan man jo ikke læse alt.

Indklagede har anført, at på baggrund af omtalen i folderen udsendt i januar 2002 vedrørende udskiftningen af Visakort samt skrivelserne fremsendt i september 2002 er klageren behørigt informeret om udskiftningen.

Klageren havde grund til at reagere, hvis han påtænkte en længere udenlandsrejse.

Klageren har ikke lidt et økonomisk tab som følge af udskiftningen, hvorfor klagerens påstand ikke bør tages til følge.

Det er hverken praktisk muligt eller berettiget at foretage løbende overvågning af transaktioner på en kundes konto med det formål at fastslå, om kunden skulle opholde sig i udlandet på tidspunktet for udskiftning af pågældendes Visakort.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Det kan ikke kritiseres, at klageren ikke var opmærksom på indklagedes oplysning i brochuren udsendt i januar 2002, hvor det på side 4 fremgår, at det forventedes, at udskiftning af Visakort ville være afsluttet ved udgangen af 2003, og at kunder, der var bortrejst i længere tid, blev anbefalet at rette henvendelse til indklagede.

Klageren havde ikke forud for afrejsen til USA særlig anledning til at rette henvendelse til indklagede vedrørende spørgsmålet om kortets anvendelighed under det ca. to måneder lange ophold i USA, idet Visakortets gyldighedsperiode først udløb i maj 2003.

En eventuel opsigelse af kortet - selv med en saglig begrundelse - kunne ifølge indklagedes regler for kortet alene ske med tre måneders varsel. Indklagedes brochure udsendt i januar 2002 kan ikke træde i stedet for en formel opsigelse. Indklagede var derfor ikke berettiget til som sket at spærre klagerens kort den 10. oktober 2002 med en måneds varsel.

Ankenævnet finder imidlertid ikke grundlag for at tilkende klageren erstatning, idet klageren ikke har lidt et formueretligt tab. Ankenævnet bemærker i den forbindelse at klageren ikke forsøgte at kontakte indklagede under opholdet i USA i anledning af de problemer, som klageren har anført opstod ved forsøg på at anvende kortet.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.